Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-1233/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В, судей Алексеевой Е.Д, Герман М.В.

при секретаре Курнаевой В.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Есипович Аллы Александровны, Максимова Андрея Олеговича, Максимовой Юлии Вадимовны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ЖСК "10-Квартал" к Управлению Росреестра по Ленинградской области об обязании снять с кадастрового учёта здание и квартиры в нём.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В, объяснения представителя Максимова А.О. по ордеру адвоката Маркова К.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Максимовой Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Есипович А.А. по ордеру адвоката Кузьменко Ю.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК "10-Квартал" по доверенности Попова К.Е, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установила:

Жилищно - строительный кооператив "10-Квартал" (далее - ЖСК "10-Квартал") обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил:

- обязать ответчика снять с кадастрового учёта здание и все помещения, находящиеся в нём, как объекты завершенного строительства, год завершения строительства - 2012, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер здания - N и квартиры в нём, с кадастровыми номерами: N;

- обязать отменить регистрацию права собственности на помещения, находящиеся в объекте незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый номер (здания) - N и квартиры в нем - N с кадастровым номером N, N с кадастровым номером N (т.1 л.д. 3-6, л.д.130-132).

В обоснование административного иска указано, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу NА56-16003/2010 за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 62%, расположенный по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населённых пунктов.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации ЖСК "10-Квартал" имеет право на получение земельного участка в аренду без проведения аукциона для достройки расположенного на нём объекта незавершенного строительства. В настоящий момент достройка вышеуказанного объекта невозможна в связи с тем, что заключить договор аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, по основаниям пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно. Разрешение на строительство также невозможно оформить в связи с тем, что данный объект в ЕГРН учтен дважды: как здание, завершенное строительством в 2012 году, и, как объект незавершенного строительства со степенью готовности 62%.

28.02.2018 года ЖСК "10-Квартал" обратился в отделение Росреестра с заявлением о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, касающихся объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", с целью уточнения статуса учёта данного объекта. Согласно полученным выпискам, в системе учёта объектов недвижимого имущества объект по вышеуказанному адресу действительно учтён дважды как здание, завершенное строительством в 2012 году, и как объект незавершенного строительства со степенью готовности 62%.

В период конкурсного производства в отношении ЗАО "... " строительство объектов незавершенного строительства не велось, объект, в котором расположены жилые помещения истца, прошёл инвентаризацию и был поставлен на кадастровый учёт в системе Росреестра как объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим планом, выполненном на основании технического паспорта объекта незавершенного строительства от 29.11.2010 с кадастровым номером N

Однако, по заявлению представителей ЖСК " ФИО" с привлечением МУП "Бюро технической инвентаризации Ломоносовского муниципального района" указанный объект, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью... кв.м, вид объекта недвижимости - "здание", назначение - "многоквартирный блокированный жилой дом", количество этажей - 4; был поставлен на кадастровый учёт 28.06.2016 как объект завершенного строительства, год завершения строительства - 2012, с кадастровым номером N. На сегодняшний день это здание является объектом незавершенного строительства, степень его готовности не изменилась.

Ссылаясь на то обстоятельство, что вторичная постановка на учёт объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", незаконна, препятствует регистрации права собственности на жилые помещения, оплаченные членами ЖСК в полном объеме и принадлежащие ЖСК "10-Квартал" (т.1л.д.3-6).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники квартир 1 и 18 в "адрес" Максимов Андрей Олегович и Есипович Алла Александровна (л.д.64 т.1); комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (л.д.96-99 т.1).

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 5 ноября 2019 года суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, при котором истцом является ЖСК "10-Квартал", ответчиком - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, третьими лицами: Максимов А.О, Есипович А.А, Максимова Ю.В, комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы "адрес" (л.д.133-134 т.1).

В суде первой инстанции представитель истца ЖСК "10-Квартал" Попов К.С. поддержал исковые требования.

Третье лицо Максимова Ю.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Тосненский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области заявил об отсутствии возражений по иску (л.д.74 т.1).

Третьи лица Максимов А.О, Есипович А.А. извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В письменных возражениях просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Есипович А.А. - Марков К.Н. возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьих лиц Кузьменко Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года исковые требования ЖСК "10-Квартал" удовлетворены.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области снять с государственного кадастрового учета здание площадью... кв.м, назначение: многоквартирный дом, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; год завершения строительства - 2012, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер здания - N;

снять с государственного кадастрового учета следующие жилые помещения, расположенные в здании с кадастровым номером N

"адрес" кадастровым номером N;

"адрес" кадастровым номером N

"адрес" кадастровым номером N;

"адрес" кадастровым номером N

"адрес" кадастровым номером N;

"адрес" кадастровым номером N

Также суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Максимова А.О. на квартиру 1 с кадастровым номером N, Есипович А.А. на квартиру 18 с кадастровым номером N (т.2 л.д. 183-197).

Третьи лица Есипович А.А, Максимов А.О, Максимова Ю.В. не согласились с законностью и обоснованностью постановленного решения, представили апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Считают, что судом были нарушены нормы процессуального права при переходе рассмотрения административного иска по правилам гражданского судопроизводства, поскольку оспаривались решения государственного органа.

Судом первой инстанции не приведено мотивов, по которым сведения из ЕГРН о готовности спорного объекта степенью 62 % и акт осмотра от 10.01.2018 года, составленные представителями администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области, приняты как доказательства, подтверждающие доводы истца.

Полагают, что постановленным решением нарушаются их права как собственников помещений, расположенных в доме по адресу: "адрес"

В суде апелляционной инстанции представитель Максимова А.О, Максимова Ю.В, представитель Есинович А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение по изложенным основаниям.

Представитель ЖСК "20-Квартал" полагал решение законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", статус записи "актуальная", является ранее учтенным объектом недвижимости, вид - здание, назначение - многоквартирный дом, дата постановки на учёт - 28.06.2016, инвентарный номер - N, площадь - N кв.м, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; год завершения строительства - 2012; сведения о правах и обременениях (ограничениях) отсутствуют. (л.д.20, л.д.227-250 т.1).

В указанном многоквартирном доме с кадастровым номером N расположены квартиры с номерами 1-20, с кадастровыми номерами N (л.д.20 т.1, л.д.1-147 т.2).

Основанием для постановки на государственный кадастровый учёт многоквартирного дома, которому был присвоен кадастровый N, и квартир в нем послужил технический паспорт на многоквартирный блокированный жилой дом, подготовленный МУП "Бюро технической инвентаризации Ломоносовского муниципального района" по состоянию на 25.07.2012 (л.д.23-28, л.д.227-250 т.1).

Также судом установлено, что такого объекта как многоквартирный дом площадью... кв.м, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; год завершения строительства - 2012, по адресу: "адрес", не существует. Фактически по этому адресу находится объект незавершенного строительства, степень готовности - 62%, площадью застройки -... кв.м, что подтверждается актом осмотра недостроенных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории бывшего " ФИО" от 10 января 2018 года (л.д.22 т.1)..

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", статус записи "актуальная", является ранее учтенным объектом недвижимости, вид - объект незавершенного строительства, степень готовности - 62%, дата постановки на учёт - ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер - 988, площадь застройки -... кв.м; сведения о правах и обременениях (ограничениях) отсутствуют. Сведения об объекте недвижимости ранее внесены в ГКН в соответствии с копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инв. N (л.д.21, 29-34, 158-168 т.1).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 ноября 2015 года NА56-16003/2010 за ЖСК "10-Квартал" признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", а именно: пятикомнатной квартиры N площадью... кв.м; двухкомнатной квартиры N площадью... кв.м; таунхауса N площадью... кв.м; таунхауса N площадью... кв.м; таунхауса N площадью... кв.м (л.д.8, 15-16 т.1).

... года за Максимовым А.О. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью... кв.м, расположенную на этажах 1 и 2 "адрес" номер квартиры - 1, кадастровый N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86 т.1).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года по делу N2-1312/11 удовлетворен иск Есипович А.А. к Закрытому акционерному обществу " ФИО"; за Есипович А.А. признано право собственности на квартиру общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (л.д.59-63 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ за Есипович А.А. было зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью... кв.м, расположенную на 4-м этаже "адрес" кадастровый N (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.104-106 т.1). Основанием для изменения номера и характеристик квартиры послужила справка об идентичности объектов недвижимости, выданная МУП "Бюро технической инвентаризации Ломоносовского муниципального района" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 т.1).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что действия Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости привели к возникновению права собственности Максимова А.О. и Есипович А.А. на квартиры, что исключает их оспаривание в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд указал, что наличие одновременно двух актуальных записей об одном и том же объекте недвижимого имущества нарушает принцип достоверности сведений ЕГРН, в связи с чем пришел к выводу об обязании регистрирующего органа снять с государственного кадастрового учёта несуществующий многоквартирный дом и жилые помещения в нём, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Максимова А.О. и Есипович А.А. на соответствующие квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) (здесь и далее - в редакции действовавшей на дату постановки на государственный кадастровый учет спорных объектов) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Документом, необходимым для кадастрового учета, являлся в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пунктах 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 названного федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) (пункт 3 части 1 статьи 22 Закона о кадастре).

Из части 1 статьи 41 Закона о кадастре следует, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Из материалов дела усматривается, что государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимости был произведен на основании технических паспортов от 29.11.2010 года (объект незавершенного строительства готовностью 62%) и от 25.07.2012 года (многоквартирный жилой дом).

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, основанном на нормах действующего законодательства о государственном реестре недвижимости о том, что постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в настоящее время по адресу: "адрес" расположен объект незавершенного строительства, степень готовности - 62%, площадью застройки -... кв.м. Данный факт подтверждается актом осмотра недостроенных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории бывшего " ФИО" от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, поступившим из БТИ Тосненского района по адресу: "адрес" расположен объект незавершенного строительства, степень готовности - 62%, площадью застройки - N кв.м. по данным инвентаризации 29.11.2010 года.

Вместе с тем, судом установлено, что такого объекта, как многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", не существует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области снять с государственного кадастрового учета здание площадью... кв.м, назначение: многоквартирный дом, количество этажей - 5, в том числе подземных - 1; год завершения строительства - 2012, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер здания - N, а также жилые помещения, расположенные в нем.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение суда фактически лишает третьих лиц Есипович А.А, Максимову Ю.В. и Максимова А.О. права собственности на принадлежащие им квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 7 статьи 40 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при снятии с государственного кадастрового учета здания, сооружения в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.

Соответственно, при снятии с государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно должно быть осуществлено снятие с государственного кадастрового учета всех помещений в таком многоквартирном доме и государственная регистрация прекращения прав на них.

Довод жалоб о том, что при рассмотрении дела по существу по правилам административного судопроизводства суд необоснованно перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, судебная коллегия отвергает как основанный на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец ЖСК "10 Квартал" просил обязать Управление Росреестра по Ленинградской области снять с кадастрового учёта здание и все помещения, находящиеся в нём, как объекты завершенного строительства, расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер здания - N, а также обязать отменить регистрацию права собственности на помещения, находящиеся в объекте незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый номер (здания) - N и квартиры в нем - N и N.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в данном случае действия Управления Росреестра по Ленинградской области по внесению записей в Единый государственный реестр недвижимости привели к возникновению права собственности Максимова А.О. и Есипович А.А. на квартиры, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства.

Указанные обстоятельства предполагают необходимость исследовать вопрос о гражданских правах лиц, обратившихся за судебной защитой, чего нормы КАС РФ не предусматривают; их защита и восстановление возможны исключительно в порядке ГПК РФ.

С учетом изложенного, вывод судьи о переходе к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает правомерным, он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм закона.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

В целом доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом, выводов суда они не опровергают, а также не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Есипович Аллы Александровны, Максимова Андрея Олеговича, Максимовой Юлии Вадимовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Ваганов А.В.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.