Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2020 г. по делу N 12-183/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С, административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года в отношении

Заваль А. Ф, родившейся "дата" в "... ", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

"адрес"

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года Заваль А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заваль А.Ф. и ее защитник - адвокат Рахматулин В.Ф. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 16 октября 2019 года, возвращении дела на новое рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт- Петербурга.

В обосновании жалобы указали, что результат проведенного исследования на наличие этанола в крови Заваль А.Ф. является сфабрикованным, поскольку в медицинском учреждении, проводившем исследование, работает жена второго участника дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, Заваль А.Ф. не употребляет спиртные напитки, в день дорожно-транспортного происшествия была абсолютно трезвая.

При рассмотрении судом первой инстанции нарушены процессуальные и материальные нормы, не исследованы все обстоятельства дела, которые имеют значение для вынесения законного и обоснованного постановления по делу, вывод о виновности Заваль А.Ф. сделан на основе недопустимых доказательств по делу.

Так, после дорожно-транспортного происшествия не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Заваль А.Ф, вывод о нахождении ее в состоянии опьянения сделан на основе экспертного заключения N... -адм. от 23.07.2019 года. Вместе с тем, указанное заключение не отвечает требованиям закона, поскольку исследование крови Заваль А.Ф. проведено с грубыми нарушениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок). В нарушении установленного Порядка исследование забранной у Заваль А.Ф. крови проводилось биохимическим методом, а не химико-токсикологическим. При производстве прокола при заборе крови, кожа Заваль А.Ф. протерта спиртосодержащей салфеткой, что также является нарушением установленного Порядка проведения освидетельствования.

При проведении экспертизы по делу нарушены права Заваль А.Ф, поскольку она не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, в следствие чего не смогла поставить перед экспертом ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Экспертом были исследованы процессуальные документы, которые не передавались должностным лицом и не были отражены в определении о назначении экспертизы, а именно копия протокола 78 АК N... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о выходе эксперта за рамки требований процессуального законодательства.

Заваль А.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что 12 февраля 2019 года в 20 часов 20 минут, управляя автомобилем " "... "" г.р.з. "... ", двигалась по ул. Загородной от Саперного пер. в сторону ул. Механической. В автомобиле помимо неё находился ее молодой человек и их общий друг, алкогольные напитки ни она, ни ее друзья в этот день не употребляли. Вблизи дома N 9 по ул. Загородной, она потеряла управление, поскольку дорога была скользкая, вследствие чего выехала на сторону встречного движения. Пыталась выровнять автомобиль и вернуться на свою полосу движения, однако не успела этого сделать и столкнулась с автомобилем " "... "" г.р.з. "... " под управлением "... " Ю.В.

После столкновения Заваль А.Ф. оставалась в сознании, но выйти из автомобиля не могла, поскольку ей придавило ногу. Карета скорой медицинской помощи приехала примерно через 20 минут, после чего поставила капельницу Заваль А.Ф, и позже врачи начали доставать её вместе с сотрудника МЧС, из автомобиля. При этом она находилась в шоковом состоянии, ей было очень больно и холодно.

Со слов своей знакомой знает, что жена второго участника ДТП "... " Ю.В. работает в отделении рентгенологии СПб ГБУЗ "Городская больница N 33", а значит она могла повлиять на результаты биохимического анализа крови Заваль А.Ф, где указано повышенное содержание этанола в крови.

Защитник Рахматуллин В.Ф. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, пояснил, что никаких мероприятий по освидетельствованию Заваль А.Ф. не проводилось, проведенное биохимическое исследование крови не может являться допустимым доказательством по указанным в жалобе основаниям. Помимо этого, в результатах биохимического исследования от 12.02.2019 года пол лица, у которого была забрана кровь отмечен как мужской, в связи с этим есть неустранимые сомнения, что забранные образцы принадлежат Заваль А.Ф.

Допрошенный в судебном заседании государственный судебный эксперт "... " Д.Г. указал, что имеет высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию по специальности "Судебно- медицинская экспертиза", ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы по специальности около 22 лет.

"... " Д.Г. подтвердил выводы экспертного заключения N... -адм. от 23.07.2019 года, пояснил, что экспертное заключение составлено им на основании медицинских документов, представленных должностным лицом, при этом протокол 78 АК N... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения находился в медицинской карте стационарного больного Заваль А.Ф. N... СПб ГБУЗ "Городской больницы N 33".

При ответе на поставленные должностным лицом вопросы, протокол 78 АК N... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не повлиял на сделанные им выводы, поскольку не содержал в себе какой-либо значимой для экспертизы информации.

Заваль А.Ф. в момент дорожно-транспортного происшествия получила тяжелую травму, поскольку сломанная бедренная кость является одной из самых больших костей в организме человека. У Заваль А.Ф. была нарушена опороспособность и анатомическая целостность организма, она испытывала сильную боль и в связи с этим можно сделать вывод, что Заваль А.Ф. находилась в состоянии сильного шока. Полученная Заваль А.Ф. травма является тяжелой.

Согласно содержащимся в медицинской карте Заваль А.Ф анализам биохимического исследования крови от 12.02.2019 года, можно сделать вывод о том, что Заваль А.Ф. находилась в состоянии средней тяжести или тяжелой степени алкогольного опьянения.

Проведенный Заваль А.Ф. биохимический анализ крови является одним из клинико-диагностического исследования. Подобное исследование является точным, и уступает химико-токсикологическому исследованию только в части более детального количественного показателя при выдаче результата после запятой. При этом указание на предварительность результата биохимического анализа крови не свидетельствует о том, что при проведении повторного исследования с теми же материалами, но при использовании более чувствительной аппаратуры - результат бы отличался. При проведении проверочного исследования проверяется погрешность выдаваемого результата, равная сотым, в свою очередь выдача противоположного показателя, исключающего наличие этанола в крови - невозможно. Даже если бы показатель этанола в крови Заваль А.Ф. был в два раза меньше установленного исследование, даже в этом случаи концентрация этанола, свидетельствовала бы об алкогольным опьянением.

Также "... " Д.Г. пояснил, что при протирании кожи человека перед забором крови спиртосодержащей салфеткой - не может свидетельствовать о ложноположительном результате наличия этанола в крови, поскольку концентрация спиртосодержащего раствора в салфетке ничтожно мала, а аппаратура, при помощи которой проводятся подобные исследования - является весьма чувствительной и точной. При таких условиях, погрешность результата этанола в указанном случае может достигать несколько сотых.

Вводимые Заваль А.Ф. медицинские препараты, указанные в медицинской карте и карте вызова скорой помощи, не могли повлиять на наличие и содержание в крови Заваль А.Ф. этанола.

Несмотря на наличие буквы М в графе пол, отсутствовали сомнения в том, что биохимическое исследование крови принадлежит Заваль А.Ф, так как указанный анализ находился в медицинской карте Заваль А.Ф, содержал фамилию и инициалы Заваль А.Ф, которая не является распространенной фамилией. Кроме того, показатели крови Заваль А.Ф. указанные в биохимическом анализе соответствовали показателям крови Заваль А.Ф. в иных анализах, так же содержащихся в медицинской карте.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 февраля 2019 года в 20 часов 20 минут у дома N 9 по ул. Загородной в Санкт-Петербурге, Заваль А.Ф, управляя автомобилем " "... "" г.р.з. "... ", в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, двигалась по ул. Загородной от Саперного пер. в сторону ул. Механической. Таким образом, Заваль А.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Заваль А.Ф. вменяемого административного правонарушения и ее виновность в нем подтверждены помимо протокола 78 ДО N... об административном правонарушении от 31.06.2019 года совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением N... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.06.2019 года; определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении N... от 12.02.2019 года; заключением эксперта N... -адм от 23.07.2019 года; результатами биохимического исследования крови Заваль А.Ф. от 12.02.2019 года.

В частности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так же следует из показаний эксперта "... " Д.Г, данных им в Санкт- Петербургском городском суде.

Не доверять обстоятельствам, изложенным указанным экспертом, оснований не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, его показания согласуются с представленными материалами дела, в том числе с медицинской картой Заваль А.Ф. исследованной в ходе судебного разбирательства. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного эксперта, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные экспертом в судебном заседании относительно установленных им обстоятельств, не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Заваль А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость исследованных доказательств судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что результаты биохимического исследования крови Заваль А.Ф. являются недостоверными, сфальсифицированы в медицинском учреждении - не подтверждаются материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих об фальсификации данных биохимического исследования крови от 12.02.2019 года, стороной защиты не представлено.

Довод жалобы о нарушении права на защиту Заваль А.Ф, которой не было направлено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, не является основанием для отмены или изменения судебного постановления, поскольку указанное процессуальное нарушение не является существенным, так как в ходе производства по делу административным органом и судом соблюдены требования законодательства в части предоставления Заваль А.Ф. возможности реализации процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела, бесспорно, свидетельствуют о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Заваль А.Ф. неоднократно разъяснялись должностным лицом ГИБДД при проведении административного расследования, которым были созданы все условия для реализации заявителем этих прав, не ознакомление заявителя с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы до ее проведения, в данном случае не повлекло нарушение её прав и не является основанием для исключения заключения эксперта из числа допустимых доказательств.

Кроме того, в ходе производства по делу как Заваль А.Ф. так и её защитник Рахматулин В.Ф. ознакомились с материалами дела, в том числе с определением о назначении судебно- медицинской экспертизы. В суд второй инстанции вызывался судебно - медицинский эксперт "... " Д.Г, который повторно был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ответил на поставленные участниками процесса вопросы, в том числе обосновал и подтвердил судебно- медицинскую экспертизу N... - адм, согласно которой установленная у Заваль А.Ф. концентрация этанола в крови, составлявшая не менее 3, 12 %о, в среднем соответствует концентрации 0, 686 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Доводы жалобы о том, что при производстве забора биоматериала - крови Заваль А.Ф. нарушен Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н - не может служить основанием для признания проведенной экспертизы недопустимым доказательством, поскольку вопросы проведения экспертизы не регулируется указанным нормативно-правовым актом, а регулируется Федеральным законом от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также процессуальными требованиями, указанными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как следует из материалов дела, показаний Заваль А.Ф, а также показаний эксперта "... " Д.Г, непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Заваль А.Ф. находилась в состоянии сильного шока, вызванном переломом бедренной кости, являющейся самой большой костью в человеческом организме. Полученная Заваль А.Ф. травма, является тяжелой, что подтверждается в том числе, медицинскими документами, согласно которым сразу же по доставлению в больницу, Заваль А.Ф. было проведено скелетное вытяжение, противошоковая терапия, а также операция левой бедренной кости. При таких обстоятельствах, проведение освидетельствования на состояния опьянения - не представлялось возможным, так как фактически Заваль А.Ф. находилась в беспомощном состоянии, в связи с чем были проведены заборы биохимического материала - крови Заваль А.Ф, и проведено биохимическое исследование.

Согласно судебно- медицинской экспертизы N... - адм. у Заваль А.Ф. установлена концентрация этанола в крови, составлявшая не менее 3, 12 %о, в среднем соответствует концентрации 0, 686 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Данная редакция Примечания вступила в законную силу с 03 июля 2018 года и, следовательно, действовала, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению в отношении Заваль А.Ф. настоящего дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что установленная в крови Заваль А.Ф. концентрация абсолютного этилового спирта превышала установленный в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ порог, факт управления Заваль А.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно признан нижестоящей судебной инстанцией доказанным по делу, в связи с чем, её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протирание спиртовой салфеткой кожи Заваль А.Ф. перед проколом при заборе крови служило получением ложноположительного результата о наличии этанола в крови - опровергнуты показаниями эксперта в судебном заседании, который пояснил, что концентрация спирта в салфетке минимальна, при этом анализ проводится чувствительной аппаратурой, а выданный результат о наличии этанола в крови соответствует сильному состоянию алкогольного опьянения Заваль А.Ф. При таких условиях, протирание кожи спиртовой салфеткой не могло привести к настолько значительному отклонению показателя от нуля.

Наказание Заваль А.Ф. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не в максимальном размере. При назначении наказания суд учел характер административного правонарушения, личность виновной.

Жалоба не содержит данных, влекущих отмену или изменение постановление судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2019 года, которым Заваль А. Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Заваль А.Ф. и защитника Рахматуллина В.Ф. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова