Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 12-1899/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А. жалобу на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ходжиева М. Э, "дата" года рождения, уроженца и гражданина "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года Ходжиев М.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан N1 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское ш, д. 51, лит А, Б, до административного выдворения за переделы Российской Федерации.

Защитник Ходжиева М.Э. - Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Ходжиева М.Э. привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Ходжиева М.Э. виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Ходжиева М.Э. о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Защитник Ходжиева М.Э. - адвокат Дмитриев К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное судом постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как проверка объекта проведена с нарушением требований законодательства о защите прав предпринимателей.

Ходжиев М.Э. в Санкт-Петербургский городской суд из ЦВСИГ N 1 не доставлен, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица, в присутствии защитников - адвокатов Стрепетова А.С, Дмитриева К.А.

Защитники Стрепетов А.С, Дмитриев К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, в которых указали на многочисленные нарушения положений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В материалах дела имеется анкета переводчика, в которой переводчик по ст. 17.9 КоАП РФ не предупрежден. Владение русским языком переводчиком не проверено. Объяснения граждан "... " К.В, "... " М.Ю. являются недопустимыми доказательствами, поскольку им не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, указанные лица не предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. решение о проведении проверки имеет дописки, выполненные от руки, незаверенные лицом, подписавшим документ. Согласно представленной видеозаписи, проверочные мероприятия начались в 10 час. 58 мин, в акте указано время - 11-00. На представленном видео зафиксировано, что сотрудники ППС полиции, Росгвардии, ООИК, прокуратуры района стали проводить проверочные мероприятия до вручения решений представителям проверяемых лиц. К материалу административного дела приобщена фотография гражданина в оранжевом жилете и каске рядом со складированной арматурой. При просмотре видео установлено, что неустановленные сотрудники полиции поочередно выводили из автомобиля "Газель" граждан, выставляли их к складированной арматуре, надевали на них оранжевый жилет и каску и производили фотофиксацию, что вызывает сомнения в относимости всех собранных по делу доказательств.

Выслушав защитников Ходжиева М.Э. - Стрепетова А.С, Дмитриева К.А, поддержавших доводы жалоб, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и дополнений к ним, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 13 июня 2019 года в 11 час. 00 мин. сотрудниками прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга при участии сотрудников ОИК отдела по Приморскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проверочных мероприятий на основании решения заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга N 08-03-2019 о проведении проверки от 13.06.2019 заместителя прокурора Приморского района по соблюдению миграционного законодательства, санитарно-эпидемиологического законодательства, пожарного законодательства, градостроительного законодательства, по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр, участок 1 (северо-западнее пересечения с Елагинским пр.) выявлен гражданин "... " Ходжиев М.Э, "дата".р, который в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: осуществлял работы по уборке строительного мусора на территории строительного объекта, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр, участок 1, где застройщиком является ООО " "... "", действуя в интересах ООО " "... "" без разрешения на работу либо патента в городе федерального значения Санкт-Петербург.

Действия Ходжиева М.Э. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ходжиева М.Э. в его совершении подтверждается: протоколом N... об административном правонарушении от 13 июня 2019 года; актом проверочных мероприятий от 13.06.2019 о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в нарушении законодательства; решением о проведении проверки N... от 13 июня 2019 года; протоколом осмотра территории от 13 июня 2019 года с фототаблицей к нему; письменными объяснениями "... " К.В.; копией паспорта иностранного гражданина Ходжиева М.Э.; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами.

Акт проверочных мероприятий от 13.06.2019 помимо должностных лиц подписан помощником прокурора района "... " А.В, уполномоченным на проведение проверки на основании решения прокурора от 13.06.2019.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Ходжиева М.Э. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ходжиева М.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде присутствовал переводчик "... " У.Х. (удостоверение N... от 23.07.2018, выданное Службой судебных переводов "Ин-ЯЗ"), предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо заявлений относительно того, что Ходжиев М.Э. не понимал речь предоставленного ему переводчика, последним сделано не было.

При производстве по делу, Ходжиев М.Э. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Оснований не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют.

Довод жалобы о том, что "... " К.В. при даче объяснений не был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, а именно его личной подписью в соответствующей графе бланка объяснений (л.д. 49).

Вместе с тем, довод жалобы о признании объяснений "... " М.Ю. (л.д. 30) недопустимым доказательством, заслуживает внимания, поскольку он по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был, в связи с чем, указанные объяснения подлежат исключению из числа доказательств по делу.

Исключение из числа доказательств объяснений производителя работ ООО " "... "" "... " М.Ю. не повлекло недоказанности совершения правонарушения, поскольку факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином подтвержден указанными выше доказательствами.

Указание в жалобе на анонимность заявления гражданки "... " С.Н. о многочисленных нарушениях на строительном объекте по адресу проведения проверки, является несостоятельным, поскольку заявителем указан электронный адрес для направления ответа на заявление.

Каких-либо нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр, участок 1 (северо-западнее пересечения с Елагинским пр.) не допущено.

Доводы защиты о нарушениях при оформлении решения прокурора района N... от 13.06.2019 о проведении проверки не заслуживают внимания, поскольку текст изготовлен в виде бланка, что не исключает рукописные дополнения.

Ссылки защиты на представленные видеоматериалы нахожу несостоятельными, поскольку видеосъёмка представлена с нескольких камер наблюдения, отельными файлами с небольшим временным интервалом, без звукозаписи, на достаточно значительном расстоянии от места выявления правонарушений. Установить личности граждан, в отношении которых, по мнению защиты, велась постановочная фотофиксация и то обстоятельство, что проверочные мероприятия проведены до вручения решений о проверке представителям должностных лиц не представляется возможным по изложенным выше основаниям.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Ходжиева М.Э. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ходжиеву М.Э. судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Ходжиеву М.Э. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ходжиева М. Э. оставить без изменения, жалобы защитников Стрепетова А.С, Дмитриева К.А. - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.