Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2019 г. по делу N 12-1900/2019

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Корогодове Д.А. жалобу на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Муродова Р. Б. угли, "дата" года рождения, уроженца и гражданина "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года Муродов Р.Б. угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением его в Центр временного содержания иностранных граждан N1 ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петерберег и Ленинградской области, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, Кингисеппское ш, д. 51, лит А, Б, до административного выдворения за переделы Российской Федерации.

Защитник Муродова Р.Б. угли - Стрепетов А.С. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что отсутствие переводчика при получении объяснений Муродова Р.Б. угли привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания Муродова Р.Б. угли виновным в совершении вмененного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Муродова Р.Б. угли о месте и времени рассмотрения дела. В решении суда доказательства не исследованы, а только перечислены, не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

Защитник Муродова Р.Б. угли - адвокат Дмитриев К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное судом постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как проверка объекта проведена с нарушением требований законодательства о защите прав предпринимателей.

Муродов Р.Б. угли в Санкт-Петербургский городской суд из ЦВСИГ N 1 не доставлен, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица, в присутствии защитников - адвокатов Стрепетова А.С, Дмитриева К.А.

Защитники Стрепетов А.С, Дмитриев К.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили дополнения к жалобе, в которых указали на многочисленные нарушения положений Федерального закона N 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт- Петербурга выполнены не были.

Диспозиция ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из установленных в постановлении судьи районного судаобстоятельств следует, что вмененное Муродову Р.Б. угли правонарушение выявлено в ходе проведения прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК отдела по Приморскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки в отношении ООО " "... "" соблюдения миграционного, санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, в ходе проведения которой выявлен гражданин, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего не имея разрешения на работу с территорией действия Санкт-Петербург.

Вместе с тем, материалы дела не содержат процессуальныхдокументов, подтверждающих проведение проверки соблюдения юридическим лицом миграционного, санитарно-эпидемиологического, пожарного и градостроительного законодательства, а содержат сведения о выявлении в ходе данной проверки нарушения иностранным гражданином трудового законодательства, что свидетельствует о том, что фактическидолжностными лицами прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК отдела по Приморскомурайону УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, в нарушение поставленных в решении прокуратуры, целей и задач.

При этом согласно ст. 32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федеральногогосударственного контроля (надзора) за трудовой деятельностьюиностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным сисполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3-10 настоящей статьи.

Однако доказательств соблюдения указанных выше требований закона в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей материалы дела не содержат.

В соответствии с актом проверочных мероприятий от 13 июня 2019 года (л.д. 17- 20) прокуратурой проведена проверка с привлечением специалистов "... " Л.Д, главного специалиста УРСН, "... " А.В, начальника ОИК отдела по Приморскому району СПб УВМ ГУ МВД, о чем свидетельствует собственноручные подписи указанных лиц.

При этом, осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", участок N... осуществлялся ст. инспектором ОИК отдела "адрес" УВМ ГУ МВД России по "адрес" и "адрес" Пупковым В.Б, о чем инспектором составлен протокол осмотра (л.д. 21- 22).

Таким образом, судьей первой инстанции не проверено и не оценено, привлекался ли ст. инспектор ОИК отдела Приморского района УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "... " В.Б. к проведению прокурорской проверки, поскольку согласно акту проверочного мероприятия (л.д. 17- 20), инспектор "... " В.Б, не привлекался.

Таким образом, судьей не проверены и не оценены, имеющиеся в материалах дела противоречия, а также законность и обоснованность проведения проверки с привлечением сотрудников ОИК отдела по Приморскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Муродова Р. Б. угли - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Муродова Р. Б. угли возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Муродова Р. Б. угли, "дата" года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: г.Красное Село, Кингисеппское шоссе, д.51, литер А, Б - освободить.

Судья Н.В.Охотская