Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 12-215/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 18 февраля 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2020 года в отношении

Турсунова Т. О, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина "... ", УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Турсунов Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Для исполнения постановления о выдворении Турсунов Т. О. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области (с местом дислокации г. Красное Село, Кингисеппское шоссе, д. 51, лит. А, Б)

Защитник Турсунова Т.О.- адвокат Костылева Г.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года.

В обоснование жалобы указала, что в ходе производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства нарушены права Турсунова Т.О. предусмотренные ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, так как Турсунову Т.О. не был предоставлен переводчик с узбекского языка, а также защитник, оказывающий юридическую помощь.

Личность Турсунова Т.О. полностью не установлена, так как отсутствуют сведения о месте проживания и регистрации, как временной так и постоянной.

Суд не установили не исследовал все фактические обстоятельства дела, судебного расследования не проводилось, в связи, с чем постановление не является обоснованным, и мотивированным. По делу не было проведено полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, не выяснены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, чем нарушена ст. 24.1 КоАП РФ.

Турсунов Т.О. в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Турсунова Т.О, в присутствии адвоката Костылевой Г.А.

В Санкт- Петербургском городском суде адвокат Костылева Г.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 09 декабря 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: "адрес", сотрудниками ОВМ УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, осуществлена внеплановая выездная проверка в отношении ООО " "... "" в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N... от 03.12.2019 года, в ходе которой по вышеуказанному адресу, где расположен строительный объект, где застройщиком является ООО " "... "", выявлен гражданин "... " Турсунов Т.О, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего с 10.10.2019 года, а именно: 09 декабря 2019 года в 13 часов 00 минут находился на строительном объекте и занимался уборкой строительного мусора, тем самым выполняя работу подсобного рабочего, не имея при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт - Петербурге с указанием специальности "подсобный рабочий", как требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Турсунова Т.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года; рапортом начальника 6 отдела (иммиграционного контроля) ОВМ УМВД России по Калининскому району СПб о выявлении Турсунова Т.О. осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на осуществление трудовой деятельности в г. СПб; объяснениями Турсунова Т.О, согласно которым Турсунов Т.О. осуществляет трудовую деятельность на территории строительного объекта, по адресу: "адрес", работал по уборке помещений, обещали платить зарплату раз в месяц; сведениями из базы АС ЦБДУИГ в отношении Турсунова Т.О.; "Мигрант- 1"; "Территория"; копиями документов Турсунова Т.О.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 03.12.2012 года N... в отношении ООО " "... "" по адресу: "адрес"; рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по Калининскому району СПб о выявлении Тиллабаева О.А. осуществляющего трудовую деятельность без патента на строительном объекте по адресу: "адрес"; объяснениями "... " О.А.; сведениями в отношении "... " О.А.; сведениями о строительном объекте по адресу: "адрес"; рапортом начальника ОВМ УМВД России по Калининскому району СПб; мотивированным представлением о необходимости внеплановой выездной проверки в отношении ООО " "... ""; сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО " "... ""; решением прокурора о согласовании внеплановой выездной проверки в отношении ООО " "... ""; протоколом осмотра от 09.12.2019 года, согласно которому на территории строительного объекта ООО " "... "" выявлен Турсунов Т.О. осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, с фототаблицей; договором аренды земельного участка от 01.02.2017 года по адресу: "адрес"; разрешением на строительство ООО " "... ""; договором генерального подрядчика N... от 30.07.2018 года;

В ходе рассмотрения дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, и обоснованно установлен факт осуществления Турсуновым Т.О. трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, застройщиком которого является ООО " "... "", при этом патента на осуществление трудовой деятельности в Санкт-Петербурге с профессией "подсобный рабочий", Турсунов Т.О. не имел.

Учитывая, что сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Турсуновым Т.О. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и о совершении тем самым правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, является правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы заявителя о том, что в полиции и в суде первой инстанции Турсунову Т.О. не предоставили переводчика, защитника, не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда, так как в материалах дела имеются расписки о разъяснении Турсунову Т.О. его прав, из которых следует, что положений ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации Турсунову Т.О. были разъяснены /л.д. 1-2, 71/.

Кроме того, согласно материалам дела Турсунов Т.О. продемонстрировал, что русским языком он владеет, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, он лично ознакомился с протоколом об административном правонарушении и указал, что "русским языком владеет, в переводчике не нуждается, с протоколом согласен", подтвердив это в дальнейшем в своих объяснениях при привлечении его к административной ответственности, а затем в суде первой инстанции.

При этом, Турсунов Т.О. давал объяснения на русском языке в судебном заседании суда первой инстанций, не лишен был возможности заявить ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, защитника, в том числе имел возможность заявить ходатайство на родном языке, однако указанным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, нарушений прав Турсунова Т.О. на защиту судом не установлено.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы личность Турсунова Т. О. судом установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела/л.д. 15/. При этом установление места жительства и регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности не относится к обстоятельствам подлежащим обязательному установлению, в том числе не влияют на идентификацию лица привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории РФ, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Турсунова Т.О. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Турсуновым Т.О. миграционного и административного законодательства Российской Федерации материалы дела не содержат.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение личной и семейной жизни Турсунова Т.О.

При вышеизложенном, нарушения права на уважение личной и семейной жизни Турсунова Т.О. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), не усматривается.

При таких обстоятельствах назначение Турсунову Т.О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года, которым Турсунов Т. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Костылевой Г.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова