Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2020 г. по делу N 22-1089/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Русских Т.К.

судей Андреевой А.А, Полывяного В. Г.

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Янковской Ю.С, осужденного Анджапаридзе Р.З, защитника - адвоката Барсукова С.А, переводчика Горгадзе Ц.А.

при секретаре Захаровой О.А.

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2020 года апелляционное представление государственного обвинителя Селицкого Д.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года, которым

Анджапаридзе Роланди Звиадович, "... " судимый:

- 06.06.2017 года Глушковским районным судом Курской области по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. "дата" года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

осужден:

- по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Анджапаридзе Р.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, мнение прокурора Янковской Ю.С, просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Анджапаридзе Р.З. и адвоката Барсукова С.А, оставивших на усмотрение суда вопрос об удовлетворении апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года установлена вина Анджапаридзе Р.З. в совершении "дата" кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, с причинением ущерба в размере 2 100 000 рублей потерпевшему А.А, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Этим же приговором установлена вина Анджапаридзе Р.З. в совершении "дата" угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении Б.Б, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Селицкий Д.В. просит приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года изменить, исключив из приговора ссылку на ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст. 64 УК РФ, подробно излагая приговор суда в части учёта смягчающих и отягчающих обстоятельств, просит учесть, что суд назначил Анджапаридзе Р.З. за совершение преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 сг. 68 УК РФ и фактически не применил положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного при обстоятельствах, правильно установленных судом, основаны на доказательствах, изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями 88, 87 УПК РФ, являются правильными.

Суд на основе анализа совокупности доказательств: показаний потерпевших А.А. и Б.Б, показаний свидетелей В.В, Г.Г, Ж.Ж, З.З, Д.Д, К.К, в том числе протоколов производства следственных действий, заключений экспертов, а также иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, пришел к правильному выводу о совершении Анджапаридзе Р.З. инкриминируемых ему деяний.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований к отмене приговора суда.

Судом верно установлены фактические обстоятельства совершенных Анджапаридзе Р.З. преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ суд правильно установили учел обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела, в рамках предъявленного Анджапаридзе Р.З. обвинения, которые не противоречат исследованным судом доказательствам, в том числе и относительно направленности действий осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его отмену, в период предварительного и судебного следствия не допущено.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, является достаточной для обоснованного вывода суда о доказанности вины Анджапаридзе Р.З. в совершении преступлений, за которые он осужден.

В части квалификации действий Анджапаридзе Р.З. и доказанности его виновности в совершении преступлений приговор сторонами не обжалуется.

При назначении наказания осужденному судом положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отца, который страдает хроническим заболеванием, положительные характеристики по месту работы и жительства) и отягчающих обстоятельств (опасный рецидив преступлений), влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, - является справедливым.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности виновного, верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Анджапаридзе Р.З. наказания в условиях изоляции от общества с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений ч. 1 ст. 58 УК РФ), не усмотрев оснований для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, учтя все смягчающие наказание Анджапаридзе Р.З. обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения наказания с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи, в связи с чем ссылка при назначении наказания в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на ст. 64 УК РФ является излишней, в связи с чем подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 ноября 2019 года в отношении Анджапаридзе Роланди Звиадовича изменить:

Исключить из приговора ссылку на ст. 64 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Анджапаридзе Р.З. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: