Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 марта 2020 г. по делу N 22-1144/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьяковой Я.Ю.

судей - Каширина В.Г. и Исакова Е.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.

осужденного Пономарева К.А, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

адвоката Курбановой З.Р, представившей ордер N N.., удостоверение N...

при секретаре Галееве М.А.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Меркушева Д.В. и осужденного Пономарева К.А. на приговор Калининского суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года, которым

Пономарев Константин Александрович, "... ", ранее судимый:

- 05 июля 2018 года по ст. 327 ч. 3 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей (штраф не оплачен);

09 июля 2019 года осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужден:

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором от 05 июля 2018 года в виде штрафа в размере 6000 рублей и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, выслушав прокурора Карасева И.В. о переквалификации действий Пономарева К.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком 1 год с полным присоединением неотбытого наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей по приговору от 05 июля 2018 года и, с учетом положений ст. 72 УК РФ, освобождении его из-под стражи за отбытием наказания в виде лишения свободы, мнение осужденного Пономарева К.А. и адвоката Курбанову З.Р, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года Пономарев К.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд установил, что "дата" в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 01 минуту, Пономарев К.А. находясь совместно с ЯИ в "адрес", будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно и осознанно с целью причинения ЯИ тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, толкнул ЯИ обеими руками в грудь, вследствие чего ЯИ упал и ударился затылочной областью головы об пол. Далее нанес один удар обутой ногой в область жизненно важных органов - головы потерпевшего. В результате указанных преступных действий ЯИ причинил физическую боль, а также телесные повреждения:

- закрытую тупую травму головы: острая травматическая субдуральная гематома левого полушария (объемом около 20, 0мл), кровоизлияние в коре левой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние на базальной поверхности лобных долей, левой височной доли, полюсе правой затылочной доли, субарахноидальное кровоизлияние на правом полушарии мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой

степени (клинически), кровоизлияние в мягких покровах затылочной области головы.

Повреждения, составляющие закрытую тупую травму головы, по тяжести вреда причиненного здоровью подлежат оценке только в совокупности и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый оскольчатый перелом костей носа и передних отделов носовой перегородки, кровоизлияние в мягких тканях носа. Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- кровоизлияние в мягких покровах правой и левой височных областей головы. Кровоподтек грудной клетки. Кровоподтек левой кисти. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате вышеуказанных преступных действий "дата" в 08 час. 35 мин. в СПб ГБУЗ " "... "" по адресу: "адрес" наступила смерть ЯИ от закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени, осложнившейся развитием отека головного мозга и пневмонии

В апелляционной жалобе адвокат Меркушев Д.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание Пономареву К.А. с применением ст. 73 УК РФ или снизить размер назначенного наказания.

В обосновании своих требований ссылается на чрезмерную суровость приговора.

Указывает, что Пономарев К.А. признал свою вину, раскаялся, дал явку с повинной, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних детей и отца пенсионного возраста, страдающего хроническими заболеваниями.

Кроме того, защита указывает на неверную квалификацию действий Пономарева К.А, полагая, что его действия подлежат квалификации по ст. 109 ч. 1 УК РФ, поскольку смерть ЯИ наступила от закрытой тупой травмы головы, которая образовалась от падения с высоты собственного роста, а не от умышленных действий Пономарева К.А, а другие телесные повреждения в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

В своей апелляционной жалобе осужденный Пономарев К.А. просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что им была оказана помощь в раскрытии преступления, а также указывает, что суд не учел аморального поведения потерпевшего в момент совершения им преступления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, Пономарев К.А. толкнул потерпевшего ЯИ, находившегося, как следует из материалов дела, в состоянии алкогольного опьянения, обеими руками в грудь, отчего потерпевший упал и ударился затылочной областью головы об пол, получив телесные повреждения, сформировавшие в совокупности закрытую травму головы, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Пономарев К.А. не отрицал, что оттолкнул от себя обеими руками в область груди потерпевшего, от чего последний упал на пол. При этом считает, что им совершено причинение смерти по неосторожности.

Допрошенные по делу потерпевшая ЖВ и свидетель ЕВ - очевидцы указанных событий показали, что Пономарев К.А. толкнул ЯИ обеими руками в область груди, отчего тот упал, ударившись головой об пол, после чего нанес удар ногой в область лица потерпевшему.

Показания указанных лиц подтверждены и заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой установленная у ЯИ закрытая тупая травма головы имеет признаки инерционной травмы (травма ускорения) образовавшейся от действия твердого тупого предмета с широкой ударяющей поверхностью и преобладающей массой (превышающей массу головы) по механизму удара, соответственно затылочной областью головы. Механизм образования закрытой тупой травмы головы с ушибом головного мозга свидетельствует о возможности ее возникновения при падении ЯИ с небольшой высоты (роста) с соударением затылочной областью головы. Наличие у ЯИ кровоподтека передней поверхности грудной клетки, позволяющего не исключать возможности придания его телу предшествующего падению ускорения при толчке руками в область грудной клетки. Причиненная ЯИ травма носа (закрытый оскольчатый перелом костей носа и передних отделов носовой перегородки, кровоизлияние в мягких тканях носа) образовались от однократного воздействия твердого предмета по механизму удара.

Допрошенная в суде первой инстанции эксперт НН подтвердила данное ей ранее экспертное заключение. При этом пояснила, что закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга образовалась от однократного воздействия в затылочную область головы, характер и механизм образования, указывает на то, что травма могла образоваться при падении ЯИ с высоты собственного роста. Кроме этого, были установлены иные повреждения головы, в частности перелом костей носа с повреждением носовой перегородки, кровоизлияние мягких тканей носа, данное повреждение, причинило легкий вред здоровью, данное повреждение могло образоваться от удара ногой. Также были выявлены повреждения мягких тканей височных областей головы справа и слева, в виде кровоподтеков. Данные повреждения относятся к повреждениям не причинивших вред здоровью и, учитывая близкое расположение, взаиморасположение повреждений в височных областях и в области носа, эти повреждения могли образоваться одномоментно при нанесении удара при условиях, указанных подозреваемым в ходе эксперимента. Таким образом, было причинено одно воздействие в область лица, которое не привело к смерти и одно воздействие в затылочную область головы, которое и вызвало черепно-мозговую травму, которая привела к смерти. Повреждения лица являются сопутствующими повреждениями, которые сами по себе в прямой причиной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоят.

Суд первой инстанции, мотивируя свои выводы о наличии в действиях Пономарева К.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не учел характер и локализацию телесных повреждений, а также показания эксперта НН в судебном заседании о том, что черепно-мозговую травму потерпевший получил в результате падения, которому предшествовал толчок в грудь обеими руками Пономарева К.А, а установленные повреждения лица, в частности перелом носа, являются сопутствующими повреждениями, которые сами по себе в прямой причиной связи с наступлением смерти пострадавшего не состоят.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, при которых Пономаревым К.А. было совершено преступление, свидетельствуют о том, что получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явились результатом падения его с высоты собственного роста.

Суд не привел доказательств, на основании которых он пришел к выводу о наличии у Пономарева К.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ЯИ поскольку сами по себе действия Пономарева К.А. выразились в толчке потерпевшего руками в грудь и не могут расцениваться как свидетельство наличия указанного умысла.

Учитывая изложенное, неосторожное отношение Пономарева К.А. к причинению потерпевшему смерти, судебная коллегия, соглашаясь с доводами, как стороны защиты, так и стороны обвинения о неверной квалификации судом действий Пономарева К.А. и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находит приговор подлежащим изменению: действия осужденного Пономарева К.А. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Назначая наказание осужденному, судебная коллегия учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Пономарева К.А, наличие смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре, наличие непогашенной судимости по приговору от 05 июля 2018 года и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 70УК РФ

Судебная коллегия полагает необходимым в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ определить местом отбывания Пономаревым К.А. наказания - исправительную колонию общего режима.

При этом судебная коллегия исходит из характера общественной опасности совершенного преступления и данных о личности Пономарева К.А, ранее судимого за совершение умышленного преступления.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. По делу не установлено нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, а также нарушения права осужденного на защиту: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 года в отношении Пономарева К.А. изменить:

- переквалифицировать действия Пономарева К.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей и окончательно назначить Пономареву К.А. наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Пономарева К.А. под стражей с 20 апреля 2019 года по 20 марта 2020 года - по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей исполнять самостоятельно. Приговор от 09 июля 2019 года также исполнять самостоятельно.

В связи с отбытием назначенного наказания в виде лишения свободы Пономарева К.А. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор в отношении Пономарева К.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: