Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 22-1157/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского

городского суда в составе:

председательствующего судьи: Боровкова А.В, судей: Никишкиной Н.А, Изюменко Г.П..

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Васильевой Ю.С, защитника - адвоката Долгобородовой Л.В, осужденного Юдова С.О. - по видеоконференцсвязи, секретаря судебного заседания - Трушкиной В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдова С.О. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г, которым

Юдов Сергей Олегович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 12.05.2010г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2011г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 05.03.2013г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 12.05.2010г. в порядке ст.ст.74, 70 УК РФ, окончательно - к 3 годам 01 месяцу лишения свободы. Постановлением Выборгского городского суда "адрес" от 06.05.2015г. освобожден условно- досрочно на срок - 3 месяца 18 дней;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В, выслушав доводы осужденного Юдова С.О. и его защитника - адвоката Долгобородовой Л.В, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, а также и мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором суда Юдов С.О. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Юдов С.В. просит изменить приговор как несправедливый и чрезмерно суровый, смягчить назначенное наказание и изменить режим содержания в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел при назначении наказания влияние наказания на жизнь его семьи. Суд не принял во внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок "дата" года рождения, а также и то, что является единственным ребенком в семье, а потому помочь его семье некому. Поскольку его жена и мать нетрудоспособны, нахождение его под стражей ставит их в тяжелое материальное положение.

Суд усмотрел в его действиях особо опасный рецидив, тогда как, он не был судим дважды к реальному лишению свободы, как того требует закон. Одно из осуждений было условным. В связи с чем, у него имелся опасный рецидив. Неправильное определение рецидива повлекло неправильное назначение режима содержания - колонию особого режима.

В Возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Васильева Е.Ю. указывает на несостоятельность доводов Юдова С.О. и на законность и обоснованность приговора суда, который просит оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Сделанный судом вывод о достоверности и допустимости, исследованных судом доказательств, судебная коллегия считает обоснованным и правильным.

Доводов о недоказанности его вины по предъявленному обвинению, Юдов С.О. в апелляционной жалобе не приводит.

Данная судом юридическая квалификация действий Юдова С.О. по ст. ст.228 ч.2 УК РФ является обоснованной, сомнений не вызывает и не оспаривается осужденным.

При решении вопроса о назначении наказания Юдову С.О. суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности осужденного и влияние наказания на исправление осужденного.

Учитывая в совокупности тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, в том числе, наличие непогашенной судимости, признание вины, наличие хронических заболеваний у родственников, признанные смягчающими обстоятельствами, суд правомерно и обоснованно назначил Юдову С.О. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания не на максимальный срок.

Судебная коллегия учитывает представленные апелляционному суду сведения о том, что Юдов С.О. проживал совместно с гражданской женой - Г. и ее ребенком В. "дата" года рождения и принимал участие в содержании и воспитании ребенка. Однако полагает, что данное обстоятельство не влечет необходимость изменения приговора и смягчения назначенного Юдову С.О. наказания.

Доводы осужденного в данной части неубедительны.

В соответствии с п. "А" ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

Согласно п. "В" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и, лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Суд установил, что Юдов С.О. ранее был дважды судим за тяжкие преступления, предусмотренные ст.228 ч.2 УК РФ к лишению свободы.

При этом условное осуждение, назначенное ему по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2010г. приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2013г. было отменено, а наказание, неотбытое по приговору от 12.05.2010г. в виде лишения свободы, частично присоединено к наказанию по последнему приговору и Юдов С.О. направлен для его отбывания в места лишения свободы.

По настоящему делу Юдов С.О. также осужден за совершение тяжкого преступления.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.3 и ч.4 ст.18 УК РФ суд правильно определилналичие в действиях Юдова С.О. особо опасного рецидива преступлений и в соответствии с п. "Г" ч.1 ст.58 УК РФ также правильно определили вид исправительного учреждения - исправительную колонию особого режима.

Доводы апелляционной жалобы Юдова С.О. в данной части несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"г. в отношении Юдова Сергея Олеговича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Юдова С.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: