Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 22-1211/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей : Никишкиной Н.А, Эдвардс А.А, с участием адвоката Яцковича К.П, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С, при секретаре судебного заседания Трушкиной В.С, рассмотрела в судебном заседании "дата" апелляционные жалобы осужденного Гараева Э.А. и адвоката Головлева С.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

ГАРАЕВ Э. А, "дата" года рождения, уроженец "адрес", не судимый, -

- осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения адвоката Яцковича К.П. в защиту Гараева Э.А, поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Гараев Э.А, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность его вины, просит изменить приговор в части назначенного наказания, полагая приговор чрезмерно суровым, и просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что он с самого начала признал свою вину и сообщил о обстоятельствах совершенного преступления, признал вину в покушении не сбыт наркотических средств

С момента доставления его в отдел полиции он признал вину и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также просит учесть, что в материалах дела имеются сведения, характеризующие его исключительно с положительной стороны.

Представлены документы о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка.

Считает, что суд при вынесении приговора обратил внимание на эти обстоятельства, но при назначении наказания их недостаточно учел.

Считает вынесенный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Также считает незаконным решение суда в части уничтожения изъятого у него мобильного телефона и просит принять решение о возвращении телефона владельцу.

В апелляционной жалобе адвокат Головлев С.А. просит приговор суда изменить и назначить Гараеву Э.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В качестве доводов указывает, что, вопреки выводам суда, возможность условного осуждения не зависит об объекта посягательства, в то время как юридически значимыми критериями выступают характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд в обжалуемом приговоре указал на повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, не указав при этом на конкретные обстоятельства, ее повышающие.

Приводит фактические обстоятельства преступления, согласно которым Гараев, не имевший опыта в распространении наркотических веществ, впервые совершил покушение на сбыт наркотического средства в размере, стремящемуся к минимальному пределу крупного размера, установленного для данного вида вещества.

Никакая часть предназначенного к сбыту вещества не достигла конечного потребителя, в том числе благодаря сотрудничеству Гараева с правоохранительными органами.

Считает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что негативное последствие от деятельности Гараева не наступило, поскольку преступление не было доведено до конца.

Приводит положительно характеризующие Гараева данные о его личности и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Головлева С.А. государственный обвинитель А.А.Шибков просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным, и подлежащим изменению в части разрешения судьбы вещественного доказательства - мобильного телефона.

Вина осужденного Гараева в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена и доказана в судебном заседании, помимо полного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, которые не оспариваются в апелляционных жалобах осужденного Гараева Э.А. и адвоката Головлева С.А.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гараева в совершенном преступлении, правильно квалифицировав содеянное им по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Гараеву суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль до и после совершения преступления, причины и мотивы совершенного преступления, количество изъятого наркотического средства из незаконного оборота, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Гараева и адвоката Головлева, суд учел все положительно характеризующие Гараева данные о его личности, то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, был трудоустроен, являлся индивидуальным предпринимателем, по месту прохождения военной службы характеризовался исключительно с положительной стороны, также по месту учебы характеризовался положительно, женат.

Доводы апелляционных жалобы о недостаточном учете положительно характеризующих Гараева данных о его личности судебная коллегия считает несостоятельными.

В качестве смягчающих наказание Гараева обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признал полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. " г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка 2018 года рождения, в соответствии с п. и" ч.1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких данных, доводы апелляционных жалоб о недостаточном учете смягчающих наказание Гараева обстоятельств судебная коллегия также считает несостоятельными.

Вместе с тем, судом обоснованно учтена тяжесть совершенного преступления, и, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Головлева, правильно указано, что данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность, связано с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Гараеву наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положения ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивированный в приговоре, судебная коллегия считает правильным, а доводы апелляционных жалоб в этой части -несостоятельными.

Вместе с тем, суд счел возможным признать совокупность смягчающих наказание Гараева обстоятельств исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за содеянное.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное с применением положений ст. 64 УК РФ наказание в виде 6 лет лишения свободы чрезмерно суровым не является и доводы апелляционных жалоб в этой части также являются несостоятельными.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Гараева Э.А. о необоснованности решения суда в части уничтожения мобильного телефона судебная коллегия находит убедительными и полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора изменения о возвращении мобильного телефона законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ГАРАЕВА Э. А. изменить, указав о возвращении мобильного телефона его законному владельцу - Гараеву Э.А, вместо указания об уничтожении этого вещественного доказательства.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гараева Э.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Головлева С.А. -оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :