Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2020 г. по делу N 22-1234/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Алексеевой Е.В, Корчевской О.В.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Куракиной Е.А.

защитника - адвоката Мангилева И.С.

при секретаре Салиховой А.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мангилева И.С. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Зелова А. Н, "дата" года рождения, родившаяся в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч.2 ст.228 УК к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доводы защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Зелова А.Н. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 60 000 рублей.

Адвокат Мангилев И.С. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней на приговор, считал назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылался на признание вины, раскаяние, положительные характеристики, отсутствие судимости, социальное положение, наличие фактических семейных отношений, состояние здоровья осужденной и ее отчима, нуждающегося в постороннем уходе, указал на отрицательные последствия наказания в виде реального лишения свободы, полагал необоснованным назначение дополнительного наказания, считал, что оно препятствует дальнейшей реализации права на условно-досрочное освобождение.

Возражения на жалобу не подавались.

В судебном заседании защитник - адвокат Мангилев поддержал апелляционную жалобу, прокурор просила оставить ее без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Зеловой в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Вина Зеловой доказана показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, Свидетель 5, об обстоятельствах задержания и досмотра Зеловой, обнаружения у нее свертка с порошком, протоколами следственных действий, справкой и заключением эксперта о характере и количестве изъятого вещества, другими документами дела. Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, судебная коллегия не усматривает. Квалификация действий осужденной является правильной.

Доказанность вины Зеловой, квалификация преступных действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении Зеловой наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе о назначении дополнительного наказания и его размере, в приговоре подробно приведены, являются обоснованными.

Указанные в жалобе обстоятельства судом были учтены.

Суд обоснованно не признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, вывод об отсутствии оснований для признания их существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и для применения положений ст.64 УК РФ правомерен.

Суд оценил возможность применения ст.73 УК РФ при назначении Зеловой наказания и обоснованно не усмотрел для этого оснований, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначение осужденной дополнительного наказания в виде штрафа соответствует требованиям уголовного закона, не препятствует реализации осужденной прав, предусмотренных уголовным законом при исполнении наказания, размер штрафа с учетом представленных сведений о наличии постоянного заработка и его размере, сведений о семейном положении осужденной не является непомерно большим.

Назначенное Зеловой наказание соответствует непосредственному характеру деяния и личности осужденной, не является чрезмерно суровым, основания для его смягчения или снижения размера наказания, в том числе дополнительного, отсутствуют.

При вынесении обжалуемого приговора нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Зеловой А. Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи