Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-12/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ТСЖ "Победа" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску ТСЖ "Победа" к Иванову Ю. П. о нечинении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома, об обязании привести в первоначальное состояние внутридомовые системы.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя Иванова Ю.П. - Козловской О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Победа" обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к Иванову Ю.П. о нечинении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: СПб, "адрес", 19. Иванов Ю.П. является собственником нежилых помещений 28Н, 7Н, расположенных в жилом "адрес", а также нежилых помещений 1Н, 2Н, расположенных в жилом "адрес", в которых находятся входящие в состав общего имущества: водомерный узел дом, кабельное помещение и иные инженерные коммуникации, в которые, в случае возникновения аварийных ситуаций необходим доступ. В связи с невозможностью исполнениях своих обязанностей обеспечивать надлежащее санитарно-техническое состояние общего имущества, истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в доступе к общему имуществу, обязать передать ключи от дверей нежилых помещений в ТСЖ "Победа" для доступа в нежилые помещения ответчика: нежилое помещение площадью N... м. (подвал) N... Н, общей площадью N... кв.м. первого этажа N... Н в "адрес" по адресу: СПб, "адрес"; нежилое помещение общей площадью N... кв.м на первом этаже N... Н, площадью N... кв.м на первом этаже N... Н в "адрес" по адресу: СПб, "адрес".

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Победа" к Иванову Ю.П. о нечинении препятствий в доступе к общему имуществу многоквартирного дома отказано.

Дополнительным решением от "дата" в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Победа" к Иванову Ю.П. об обязании привести в первоначальное состояние внутридомовые системы отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСЖ "Победа" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Иванов Ю.П, ТСЖ "Победа" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Победа" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: СПб, "адрес", 19.

Ответчик Иванов Ю.П. является собственником нежилых помещений: N... Н площадью N... кв.м. (подвал); N... Н площадью N... кв.м, расположенные в "адрес" по адресу: СПб, "адрес"; N... Н площадью N... кв.м; N... площадью N... кв.м, расположенные в "адрес" по адресу: СПб, "адрес".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что в нежилых помещениях N... Н и 2Н, расположенных на "адрес" не находится техническое оборудование, являющееся общедомовым имуществом многоквартирных домов N... и 19 и обслуживающее более одной квартиры.

Нежилое помещение N... Н располагается в подвальной части в "адрес". В указанном помещении имеются транзитные трубы, на которых отсутствует запорная арматура, а также кабель, проходящие по потолку помещения.

Данное нежилое помещение не является препятствием для прохода в кабельное помещение и помещение водомерного узла N... Вход в помещения 22Н и 23Н был выполнен согласно проекту из 3 секций здания, имеющей отдельный вход с улицы.

Коммуникации ГВС, ХВС и системы отопления, проходящие через помещение N... имеют дублирующую запорную арматуру в водомерном узле и ИТП дома, находящиеся в техническом подвале здания. При проектировании нежилого помещения N... находящегося в подвальной части здания и при прохождении государственной строительной экспертизы никаких сервитутов (ограничений в пользовании) на данное помещение не планировалось и не накладывалось.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (части 1, 2).

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится, в том числе, и восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме как законный владелец общего имущества многоквартирного дома в силу положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Исходя из положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на это имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Как следует из п. п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 11, 12, 209, 246, 290, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 3, 4, 12, 56, 304, 305 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения его прав, пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика передать ключи от дверей нежилых помещений ТСЖ "Победа", для доступа в нежилые помещения ответчика: нежилое помещение площадью 212, 4 кв.м. (подвал) N... Н, общей площадью 292, 0 кв.м. первого этажа N... Н в "адрес" по адресу: "адрес"; нежилое помещение общей площадью 159, 3 кв.м на первом этаже N... Н, площадью 146, 9 кв.м на первом этаже N... Н в "адрес" по адресу: СПб, "адрес" не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В случае выбора способа управления домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в Многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий осуществляет обслуживающая организация.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в принадлежащих помещениях ответчика N... не имеется технического оборудования, которое является общедомовым оборудованием, обслуживающим более одной квартиры.

А помещение 28 Н не является техническим подвалом. В нем имеются транзитные трубы и кабель, проходящие по потолку помещения. Согласно представленной технической документации в доме имеются технологические помещения N... кабельное помещение площадью N... кв.м. и N... Н водомерный узел площадью N... кв.м, указанные нежилые помещения имеют отдельный вход из технического подвала со стороны подъезда (улицы).

Таким образом, поскольку в помещениях N... не имеется общедомового имущества, а помещение N... не является препятствием для прохода в помещения N... (в которых находятся кабели и водомерный узел), в подвале здания находится дублирующая запорная арматура, то доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязанности ТСЖ "Победа" из-за действий (бездействий) ответчика обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доступ в помещение N... необходим для предотвращения возможных аварий опровергаются материалами дела, из которых следует, что в помещениях N.., к которым у истца имеется доступ, находится дублирующая запорная арматура, что позволяет истцу надлежащим образом исполнять свои обязанности по обслуживанию общего имущества домов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для предоставления ответчиком доступа истцу в целях надлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию общедомового имущества не имеется.

Как указали представители ответчика, доступ в принадлежащие ответчику нежилые помещения имеется в рабочее время до 18 час, так как они сдаются в аренду третьи лицам.

Из представленных доказательств истца (переписка с ответчиком) усматривается, что на каждое обращение ТСЖ Иванов Ю.П. дает ответ с просьбой предоставить обоснование того или иного требования. Так на предписание ТСЖ от "дата" о предоставлении доступа к общедомовым трубопроводам горячего водоснабжения в помещении N... в "адрес" о нахождении трубы в аварийном состоянии, ответчик ответом от "дата" предложил предоставить ему документацию, необходимую для проведения ремонтных работ по замене стояка ГВС в пом. N... Выявить нарушения и установить протечки в помещении N...

В заявлении от "дата" Иванов Ю.П. просит ТСЖ предоставить технический регламент на обслуживание инженерной системой ГВС, протокол общего собрания о проведении капитального ремонта системы ГВС, решение собственников о формировании состава общего имущества и др.

"дата" представителем ответчика была направлена претензия истцу о ненадлежащем обслуживании ТСЖ систем трубопровода и выявлению и предотвращению аварийных ситуаций. С просьбой составить акт осмотра помещения N... "дата" ТСЖ был дан ответ, что акт составлен, однако нет доступа к трубопроводу, так как он закрыт несъемными материалами, приложен акт обследования места аварии от "дата".

В своем обращении к ответчику ТСЖ указывает на то, что собственник обязан при обнаружении неисправности сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу, допускать представителей ремонтных служб в помещение, где произошла авария. Были проведены осмотры помещения N... Ответчику предложено ознакомиться с документами в приемные часы, а так же предоставить документы, подтверждающие причинно - следственные связи виновности ТСЖ с протечками в его помещении. Из представленной переписки не усматривается, что ответчиком чинятся препятствия в доступе истца для проведения обследования и проведения ремонтных работ. Представленные акты осмотров помещений опровергают доводы истца.

Рассматривая исковые требования об обязании привести в первоначальное состояние внутридомовые системы, суд первой инстанции, руководствуясь обстоятельствами дела, ст. 25, ч. 1 ст. 26, 29, 30, ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса, ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Выводы свои суд изложил в дополнительном решении от "дата".

Из материалов дела следует, что истец представил акт N... от "дата", из которого следует, что трубы горячего водоснабжения в помещении 28Н, зашиты в гипрочный короб. Для устранения аварии была закрыта магистраль в подвальном помещении, течь прекратилась. Обшивка была снята (лист гипрока) в месте протечки произведена замена трубы. Таким образом, судом установлено, что для устранения протечки перекрывается вода. Затем устанавливается место протечки и производится его замена.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований об обязани привести в первоначальное состояние внутридомовые системы согласна, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел действия по приведению внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения, расположенной в принадлежащем ему помещении 28Н, в состояние аварийности и по указанной причине произошла авария. Доказательств того, что инженерное оборудование ГВС в помещении 28Н не соответствует проектному состоянию, и своими действиями, ответчик нарушил права остальных собственников (жильцов) многоквартирного дома, истцом не представлено.

Дополнительное решение суда в указанной части ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Победа" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: