Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2020 г. по делу N 33-2207/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Савельевой Т.Ю, Яшиной И.В.

при секретаре

Шалаевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3554/2019 по апелляционной жалобе Чижмы Н. И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года по иску Чижмы Н. И. к ООО "ОНар" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения истца Чижмы Н.И, поддержавшей доводы апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Чижма Н.И. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ОНар" о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть Договор возмездного оказания юридических услуг N 06031901/2, заключенный между ней и ООО "ОНар" в лице генерального директора Нярги О.Л, взыскать с ООО "ОНар" денежные средства в размере 36 000 рублей, уплаченные по Договору за оказание юридических услуг, неустойку в размере 69 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, признать условие Договора возмездного оказания юридических услуг - пункт 6.9.3 в части определения места договорной подсудности - Всеволожский городской суд "адрес", недействительным (л.д.5-9).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 06.03.2019 года между Чижма Н.И. и ООО "ОНар" был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг N... По условиям договора, предусмотренным п.1.1 Договора, исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги (юридическое сопровождение) для достижения цели (ей), указанной (ых) в Информационной записке. Согласно п. 3.1 и 4.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 36 000 рублей. Денежные средства в размере 36 000 рублей были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками. 06.03.2019 года в день заключения Договора, как указывает истица, ей была оказана консультация, после которой ее попросили подписать акт. 15.03.2019 года истица направила в адрес ООО "ОНар" претензию о расторжении Договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истице не возвращены. В ответе на претензию, ООО "ОНар" указали, что юридическая услуга была оказана надлежащим образом и в соответствии с условиями Договора. Поскольку, ООО "ОНар" кроме проведения устной консультации в день заключения Договора, не было выполнено ни одного действия касаемо оплаченной услуги, информации о ходе выполнения услуги также не имеется, истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года исковые требования Чижма Н.И. удовлетворены частично.

Указанным решением признано условие Договора возмездного оказания юридических услуг N... - пункт 6.9.3 в части определения места договорной подсудности - Всеволожский городской суд Ленинградской области, недействительным.

В удовлетворении исковых требований Чижма Н.И. к ООО "ОНар" о расторжении Договора возмездного оказания юридических услуг N06031901/2, заключенного между Чижма Н. И. и ООО "ОНар" в лице генерального директора Нярги О.Л, взыскании денежных средств в размере 36 000 рублей, уплаченных по Договору за оказание юридических услуг, неустойки в размере 69 120 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Чижма Н.И. просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Представитель ответчика ООО "ОНар", извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя за качество оказываемых услуг. В силу статьи 4 исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Несоответствие услуги условиям договора является недостатком услуги (преамбула Закона "О защите прав потребителей").

Статьей 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2019 года между Чижма Н.И. и ООО "ОНар" был заключен Договор возмездного оказания юридических услуг N 06031901/2 (л.д. 10-14).

По условиям договора, предусмотренным п.1.1 Договора, исполнитель обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги (юридическое сопровождение) для достижения цели (ей), указанной (ых) в Информационной записке.

Согласно п.1.2 Договора, Информационная записка содержит в себе исчерпывающую информацию о целях, поставленных исполнителем, которую желает достичь заказчик юридическими путями.

Согласно п.1.3 Договора, под юридическими услугами понимаются конкретные действия, перечисленные и поименованные в Приложении N 1, как-то: анализ документов, составление процессуальных документов и иных юридически значимых текстов, составление юридических заключений, представление интересов заказчика в суде, в органах государственной власти и органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, ведение переговоров от имени и в интересах заказчика, консультирование заказчика по вопросам правового характера и тому подобное (л.д. 10).

В соответствии с п.2.1 Договора, объем обязательств, равно как и объем юридических услуг ограничивается Информационной запиской и условиями Договора.

Согласно п.2.2 Договора, исполнитель немедленно приступает к работе, которая включает в себя следующие действия: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работ; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика; подбор законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика.

Действия, перечисленные в подпункте 2.2 настоящего Договора, осуществляются исполнителем в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего Договора (п.2.3 Договора) (л.д.11).

Согласно п. 3.1 и 4.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 36 000 рублей (л.д. 11, 12).

Оплата услуг исполнителя была произведена заказчиком в полном объеме в день подписания настоящего договора (л.д. 17).

Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Претензия о расторжении Договора возмездного оказания услуг в адрес ответчика была направлена истицей 15.03.2019 года, о чем свидетельствует квитанция об отправке (л.д.18, 23).

Истец в судебном заседании не оспаривал, что ответчиком была оказана услуга в виде устной консультации.

Сторонами 15.03.2019 года подписан Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору N 06031901/1 от 06.03.2019 года, в том числе: анализ представленных исполнителю информации и документов; составление плана работ; ознакомление с судебной практикой по вопросу заказчика; подбор законодательной и нормативной базы; подготовка правового заключения по вопросу заказчика, на 36 000 рублей (л.д. 27).

Актом приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору N 06031901/1 от 06.03.2019 года подтверждается выполнение услуг на сумму 36 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и фактическими обстоятельствами дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнителем юридические услуги выполнены полностью и в срок, приняты заказчиком без претензий по объему и качеству, истцом не представлено допустимых доказательств ненадлежащего и некачественного оказания услуг по Договору.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя не установлено, судом обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности пункта 6.9.3 Договора возмездного оказания юридических услуг в части определения места договорной подсудности - Всеволожский городской суд Ленинградской области, поскольку данным пунктом ограничивается право потребителя на выбор подсудности спора.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца о том, что акт приема-сдачи оказанных юридических услуг был подписан им не 15.03.2019 года, а в день заключения Договора возмездного оказания юридических услуг.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не подкреплены соответствующими доказательствами и, по существу, являются голословными утверждениями истца, которые опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется, и они подлежат отклонению в полном объеме.

Ссылки истца на некачественное оказание услуг являются несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с действиями суда по оценке представленных доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижма Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: