Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 33-2385/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года гражданское дело N2-8/2019 по апелляционным жалобам Афанасьевой Л. А. и ТСН "Садовая 13-15" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", по апелляционной жалобе Афанасьевой Л. А. на дополнительное решение суда от "дата" по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Садовая 13-15" к Афанасьевой М. А. и Афанасьевой Л. А. об устранении незаконной перепланировки, запрете использования жилого помещения в качестве гостевых комнат, по иску Афанасьевой М. А. и Афанасьевой Л. А. к администрации "адрес" Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, по иску Вологданцева А. М. к Афанасьевой Л. А, Афанасьевой М. А. об обязании ликвидировать туалет с ванной комнатой над жилой комнатой.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения Афанасьевой Л.А, представителя ответчика Афанасьевой М.А. - Шерстневой Н.Н, представителя ответчиков Афанасьевой Л.А. и Афанасьевой М.А. - Начинкина Д.Н, третьего лица Вологданцева А.М, представителя третьего лица Вологданцева А.М. - Вороновой В.В, представителя ТСН "Садовая 13-15" - Волгоданцева А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Садовая 13-15" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконной произведенную перепланировку и переоборудование "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", обязать ответчиков Афанасьеву М.А. и Афанасьеву Л.А. за свой счет устранить самовольную перепланировку квартиры и привести ее в соответствие с планом ГУП ГУИОН по состоянию на "дата" на дату последней технической инвентаризации, предшествовавшей выявленной "дата" незаконной перепланировки квартиры, запретить Афанасьевой М.А. и Афанасьевой Л.А. использовать "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул, "адрес" качестве объекта малого/среднего размещения ? гостевых комнат, установить срок для исполнения решения ? немедленно после вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере N... руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что является управляющей организацией "адрес" по "адрес" являются собственниками "адрес", расположенной на 3 этаже по адресу: "адрес" "адрес". В данной квартире произведена самовольная перепланировка: наружные границы не изменились, площадь квартиры

уменьшилась на N... кв.м, демонтирована стена, отделяющая жилую комнату от кухни, в объединенном помещении расположена кухонная газовая плита для установки которой самовольно изменены газовые инженерные внутриквартальные коммуникации. Данная перепланировка является незаконной и нарушающей права других жильцов, носит значительный характер опасности. Незаконная перепланировка была произведена с целью занятия систематической предпринимательской деятельностью, направленной на извлечение прибыли путем создания гостевых комнат (хостел), которая носит незаконный характер и наносит ущерб остальным жильцам дома.

Афанасьева М.А. и Афанасьева Л.А. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с самостоятельным исковым заявлением к администрации "адрес" Санкт-Петербурга о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сособственниками квартиры, общей площадью N... кв.м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В N... году в квартире была проведена перепланировка, изменения были произведены только во внутренних помещениях в границах квартиры. Проектные решения, согласно заключению ООО "Бюро экспертиз" N.., соответствуют требованиям строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истцы просили сохранить квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с паспортом на квартиру, составленным ИП Начинкиным Д.Н. "дата" по состоянию на "дата".

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела по иску Товарищества собственников недвижимости "Садовая 13-15" и по иску Афанасьевых Л.А. и М.А. были объединены в одно производство.

"дата" судом первой инстанции принят иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Вологданцева А.М. к Афанасьевой Л.А. и Афанасьевой М.А, в котором он просил обязать ответчиков ликвидировать в "адрес" туалет с ванной комнатной, расположенный над нижерасположенной квартирой N... В обоснование заявленных исковых требований Вологданцев А.М. ссылался на то, что расположение мокрой зоны над его жилой комнатой существенно нарушает его права.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ТСН "Садовая 13-15" удовлетворены частично. Перепланировка и переоборудование "адрес" признаны незаконными. Суд обязал Афанасьеву Л.А. и Афанасьеву М.А. привести планировку "адрес" в соответствии с данными технической инвентаризации проведенной ГУП ГУИОН по состоянию на "дата" в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу. С Афанасьевой Л.А. в пользу ТСН "Садовая 13-15" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. С Афанасьевой М.А. в пользу ТСН "Садовая 13-15" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой М.А. и Афанасьевой Л.А. отказано.

Исковые требования Вологданцева А.М. удовлетворены. Суд обязал Афанасьеву Л.А. и Афанасьеву М.А. ликвидировать в "адрес" туалет с ванной комнатной расположенный над нижерасположенной квартирой 40 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу. С Афанасьевой Л.А. в пользу Вологданцева А.М. суд взыскал расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб. С Афанасьевой М.А. в пользу Вологданцева А.М. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) руб.

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда от "дата" с Афанасьевой Л.А. и Афанасьевой М.А. в пользу ТСН "Садовая 13-15" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда, Афанасьева Л.А, ТСН "Садовая 13-15" подали апелляционные жалобы.

ТСН "Садовая 13-15" просят удовлетворить иск в полном объеме.

Афанасьева Л.А. просит решение отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга, "адрес" Санкт-Петербурга, Афанасьева М.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы было установлено, что "дата" судом первой инстанции был принят иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Вологданцева А.М. к Афанасьевой Л.А, Афанасьевой М.А. об обязании ликвидировать туалет с ванной комнатой над жилой комнатой (л.д.225 т3).

В соответствии со ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции (часть первая). При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала (часть 2 статьи 42 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании "дата" ответчик Афанасьева М.А. не присутствовала, доказательств направления ей искового заявления третьего лица материалы дела не содержат, решение принято судом в этом же заседании без надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления третьего лица.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая допущенные судом нарушения при рассмотрении искового заявления третьего лица и неизвещение ответчика о принятии иска, определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками "адрес", расположенной на N... этаже дома, общей площадью N... кв.м являются Афанасьева М.А. (N... доли) и Афанасьева Л.А.

В нижерасположенной "адрес" проживает Вологданцев А.М, который является председателем ТСН "Садовая 13-15".

Афанасьева Л.А. зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя с "дата" ОГРНИП N.., основной зарегистрированный вид деятельности ? аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Квартира N... принадлежащая Афанасьевой М.А. и Афанасьевой Л.А. сдается по договору найма жилого помещения в аренду в качестве апартаментов ИП Афанасьевой Л.А, что подтверждается представленным договором найма жилого помещения от "дата", протоколом осмотра информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от "дата", техническим актом осмотра "адрес" от "дата", показаниями свидетеля Зайцевой А.Ю.

Рассматривая исковые требования в части запрета использования жилого помещения в качестве гостевых комнат, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими правомочия и обязанности собственника жилого помещения, исследовав представленные сторонами и добытые судом доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для заявленных требований в связи с недоказанностью истцом обстоятельств, положенных в основу иска в данной части.

Согласно пунктам 3.3, 3.9, 5.2 Национального стандарта Российской Федерации "Услуги малых средств размещения. Общие требования. ГОСТ Р 54606-2011", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "дата" N... -ст мини-гостиница, мини-отель является малым средством размещения с номерным фондом от пяти до 15 номеров; гостевые комнаты ? это комнаты, оборудованные мебелью, находящиеся, как правило, в частном жилом помещении, в которых предоставляются услуги временного проживания. При этом малые средства размещения, за исключением мебелированных комнат и гостевых комнат, располагаются в отдельно стоящем здании или могут занимать часть здания с отдельным входом. Мебелированные комнаты и гостевые комнаты могут располагаться в части здания, подъезде жилого дома, на разных этажах и иметь общий вход с жильцами.

Материалами дела и показаниями свидетелей Гуляевой Н.М, Стучевской A.M. установлено, что квартира сдается в наем. При этом квартира сдается посуточно полностью как единый объект, а не частично ? каждая комната, койко-место. Предоставление жилого помещения в наем в соответствии с требованиями жилищного законодательства допускается ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств использования названного выше жилого помещения в качестве гостевых комнат истцом не представлено.

Ссылки истца на то, что квартира сдается менее чем на месяц, не свидетельствуют о том, что квартира сдается как гостевые комнаты.

Доводы истца о том, что права жильцов дома и иных лиц в части антитеррористической защищенности не соблюдены, ничем не подтверждены.

Поскольку квартира сдается полностью как единый объект, не может быть признана хостелом или гостевыми комнатами, исковые требования в части запрета на использование квартиры в качестве объекта малого/среднего размещения ? гостевых комнат не подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ТСН об устранении незаконной перепланировки, исковые требования Афанасьевых Л.А, М.А. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, а также исковые требования третьего лица Вологданцева А.М, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно справке (выписки из инвентарного дела) СПб ГУП "ГУИОН" от "дата", при проведении технической инвентаризации "дата" в "адрес" была зафиксирована самовольная перепланировка, наружные границы не изменились.

Площадь квартиры уменьшилась на N... кв.м и составила N... кв.м. Проект перепланировки и акт приемки выполненных работ ответчиками не представлены.

В результате проведенной перепланировки в "адрес" вместо кухни появилась комната, размер которой был увеличен за счет переноса перегородки, перегородка между комнатой и коридором была демонтирована, в результате появилась большая комната ? холл, на месте ванной и туалета появилась кухонная зона, туалет был вынесен в коридор образованный при входе в квартиру, в холле была организована ванная совмещенная с туалетом (где помимо ванной был установлен умывальник и душевая кабина), демонтирована газовая плита. Данная планировка была зафиксирована на фотографиях к объявлению о сдаче в найм квартиры в информационной сети Интернет и фотографиях, приложенных к техническому акту от "дата".

В период рассмотрения дела ответчиками вновь была произведена перепланировка квартиры, кухня была возвращена на прежнее место с уменьшением размера до 7, 1 кв.м. за счет выделения помещения гардеробной и установкой газовой плиты, разделения помещения совмещенного с ванной санузла перегородкой в результате которого образовано помещение кладовой с оборудованным входом из ванной.

Под данную перепланировку ООО "Проект-Сервис" был составлен проект перепланировки квартиры по адресу: Спб, "адрес" "дата". Данный проект был предоставлен "дата" в Межведомственную комиссию "адрес" Санкт-Петербурга для согласования.

"дата" в рассмотрении вопроса о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения "адрес" Санкт-Петербурга было отказано в связи с отсутствием согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, ненадлежащего оформления проектной документации и полномочий представителя.

"дата" Межведомственной комиссией "адрес" был рассмотрен проект перепланировки "адрес", разработанный в "дата", в согласовании проекта было отказано в виду отсутствия задания на проектирование и Акта обследования технического состояния вентиляционных каналов и дымоходов, актуальных планов вышерасположенного и нижерасположенного жилых помещений, отсутствие в проекте конструктивных решений по увеличению ниши в капитальной стене по оси 4, отсутствием заключения по техническому обследованию строительных конструкций здания, проведенному специализированной организацией в границах перепланируемой квартиры, отсутствия линейных размеров ниш и проемов в капитальных стенах в обмерном плане помещения до перепланировки, отсутствия раздела "Электрооборудование", содержащего сведения о наличии необходимой мощности для установки электрической плиты и электрического водонагревателя.

В обоснование отсутствия нарушений при производстве перепланировки ответчиками представлено заключение эксперта N... от "дата", составленного ООО "Бюро экспертиз", согласно которого в результате выполненных, согласно проекта перепланировки "адрес" разработанного ООО "Проект-Сервис", работ будет оборудована однокомнатная квартира общей площадью "дата" кв.м, реализация, предусмотренных. Проектом решений соответствует требованиям строительных норм и правил, не будет затрагивать характеристики надежности и безопасности здания и не повлечет за собой опасность разрушения здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом также было представлено заключение специалиста N.., составленное "дата" ООО "Авторское бюро экспертиз", из которого следует, что произведенная перепланировка и переоборудование "адрес" не соответствует действующим нормативным документам. При этом специалистом рассматривалась перепланировка квартиры зафиксированная по состоянию на "дата" без учета проекта.

Свои выводы специалист основывал на проведенных исследованиях, в

ходе которых он установил, что помещение жилой комнаты объединено с

помещением коридора, туалета, ванной и кладовой, в результате чего образовано помещение кухня-столовая, причем зона кухни частично расположена под помещением туалета и ванной вышерасположенной квартиры, и удаление воздуха из кухни, осуществляется посредством вентиляционного канала туалета, что не соответствует требованиям пункта 9.7 раздела 9 "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные". В результате указанного объединения помещений, кухня-столовая частично расположена под помещением туалета и ванной квартиры четвертого этажа, а выполненный совмещенный санузел частично расположен над жилой комнатой квартиры второго этажа, что не соответствует требованиям пункта 9.22 раздела 9 "Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований СП 54.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные. Из предоставленного технического плана не видно, как будет осуществляться удаление воздуха из образованного санузла.

Образованная кухня-столовая расположена под помещениями уборной и ванной квартиры четвертого этажа, что не соответствует требованиям пункта 3.8 раздела 3 "Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях" Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2. "дата"-10.

Частично зона кухни расположена под помещениями туалета и ванной четвертого этажа, удаление воздуха из кухни, осуществляется посредством вентиляционного канала туалета, что не соответствует требованиям пунктов 13, 24 раздела 2 Требования, которым должно отвечать жилое помещение постановления Правительства РФ от "дата" N...

Зона кухни образованной кухни-столовой частично расположена под помещениями туалета и ванной, к месту расположения установленной газовой плиты образованной кухни-столовой осуществлена подача газа посредством прокладки газовых труб, что не соответствует пункту 2.8 раздела 2 ВСН 61-89 9р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования".

По ходатайству сторон в суде первой инстанции была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки".

Согласно заключения эксперта N... от "дата" план "адрес" составленный ГУП ГУИОН по состоянию на "дата" в целом соответствует строительным нормам и правилам, за исключением несоответствия площади кухни минимальным параметрам (по плану N... м, минимально необходимо ? не менее N... кв.м). Проект перепланировки "адрес", составленный ООО "Проект-Сервис" в 2018 году соответствует требованиям строительных норм и правил, в том числе санитарным, противопожарным нормам. Выполненные в "адрес" работы по перепланировке и переоборудованию, в целом соответствуют проекту перепланировки, составленному ООО "Проект-Сервис" в "дата", за исключением наличия газовой плиты на кухне квартиры при ее проектной замене на электрическую, соответствуют требованиям санитарных правил и норма, требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Паспорт на "адрес", составленный ИП Начинкин Д.Н. от "дата", соответствует проекту перепланировки, составленному ООО "Проект-Сервис" в "дата" и фактическому состоянию квартиры. Объем общего имущества многоквартирного дома в результате произведенной перепланировки и переоборудования "адрес" не изменился.

Разделом 4 СНиП "дата"-88 "Полы" предусмотрено, что в месте оборудования нового санузла должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов. Указанное требование по гидроизоляции установлено и пунктом 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства N... от "дата" (далее - Положение N...).При этом эксперт пояснил, что вопрос организации вентиляции из оборудованного совмещенного санузла он не рассматривал, в помещении кладовой образованной из части помещения совмещенного санузла ничего не находится за исключением установленного полотенцесушителя, в помещении совмещенного санузла полотенцесушитель отсутствует, вопрос прокладки труб в том числе и газовой он не исследовал, т.к. они все зашиты, не исследовал он и вопрос оборудования гидроизоляции в оборудованном совмещенном санузле, акты производства скрытых работ ему не представлялись, в помещении кухни отсутствует мойка, располагается только газовая плита.

В заключении не содержится сведений о том, проверялось ли экспертом соблюдение данных требований, необходимость усиления перекрытия в месте оборудованного санузла, и наличие вентиляции, соблюдение технических условий на подключение инженерных сетей данного санузла к общедомовым инженерным системам водоснабжения, водоотведения и канализации, что в судебном заседании экспертом не отрицалось. Акты на скрытые работы по прокладке и присоединению инженерных сетей к данному санузлу ни эксперту ни суду не были представлены.

Также экспертом не учтено, что при размещении оборудованного совмещенного санузла (помещение 4) имеются грубые нарушения требований по расположению, и положений пункта 9.22 СП 54.13330.2011 (СНиП 31-03-2003), пункта 3.8 СанПин 2. "дата"-10. А также положения пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, который запрещает оборудование санузла на кухней или жилой комнатой нижерасположенной квартиры. По состоянию на 2005 год из кладовки (помещение И) не было, оно водило в состав помещения совмещенного санузла, исходя из фотографий квартиры размещенных в объявлении о сдаче в найм в сети Интернет, и фотографиях приложенных к техническому акту осмотра от "дата" усматривается, что ранее в данной части (где сейчас располагает кладовка) был установлен умывальник, а также душевая кабина. Отсутствие в помещении кладовой, где ранее были зафиксировано наличие сантехнического оборудования не свидетельствует, что оно было демонтировано полностью включая и инженерные коммуникации, наличие которых позволяет в любой момент произвести монтаж сантехнического оборудования. Документов свидетельствующих демонтаж подводки труб ГВС, ХВС и канализации в данном помещении суду не представлено. Также не представлено доказательств соблюдения ответчиками требования по гидроизоляции пола при оборудовании совмещенного санузла.

Также имеется нарушение требований пункта 9.7 СП 54.13330.2011, согласно которого должна быть предусмотрена установка на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Неясно каким образом происходит удаление воздуха из оборудованного санузла, через какой вентиляционной канал, наличие такого вентканала. Проект перепланировки не содержит сведений об организации удаления воздуха из оборудованного совмещенного санузла, а также кухни.

Учитывая, что ранее существовавший санузлы (туалет) и ванная ликвидированы, а новый санузел расположен в ином месте, оборудован дополнительный санузел, очевидно, что произошло изменение схемы прокладки инженерных коммуникаций, однако эксперт данное обстоятельство на предмет соответствия требованиям закона не исследует, несмотря на то, что инженерные сети внутри квартиры неразрывно связаны и присоединены к общедомовым инженерным сетям, обеспечивающим работу водоснабжения, водоотведения и канализации не только в квартире ответчика, но и в иных жилых помещениях, в которых проживают граждане данного многоквартирного дома.

Таким образом, выводы эксперта не могут служить основаниям для удовлетворения иска Афанасьевых Л.А, М.А. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно п. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от "дата" N... (п. 1.7) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. При этом п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от "дата" N... переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к крушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлены статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для проведения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланированного жилого помещения представляет заявление, а также документы, указанные в данной статье.

Согласно части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта "дата" Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N.., администрация уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

Функции по согласованию проектов на переустройство и перепланировку жилых помещений без изменения их назначения, приемке в эксплуатацию объектов, подвергшихся переустройству и перепланировке в соответствии с согласованной проектной документацией после завершения строительных работ возложены на межведомственные комиссии в соответствии с пунктами 2.1.6 и 2.1.7 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N... "О создании межведомственных комиссий".

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Ответчиками в судебном заседании не отрицалось, что выполненные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не были согласованы в установленном законом порядке.

Также судебная коллегия учитывает, что в процессе перепланировки были затронуты несущие стены, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в отсутствие заключения специалиста и согласия собственников помещений всего дома, а именно ниша, расположенная в стене, где оборудован совмещенный санузел, была увеличена, что можно увидеть при сопоставлении планов и размеров.

Также из экспертного заключения следует, что в квартире вместо одного санузла оборудован 1 совмещенный санузел и 1 туалет.

Из представленных третьим лицом Вологданцевым А.М. планов 4 и 3 этажа следует, что совмещенный санузел в квартире ответчиков частично расположен над коридором, а частично - над жилой комнатой Вологданцева А.М. (л.д.197-198 т.3).

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от "дата" N.., размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N... от "дата", установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Таким образом, законодателем предусмотрен императивно установленный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме над жилыми комнатами ванных и кухонь.

При этом не имеет юридического значения, переносилось санитарное оборудование или нет, поскольку запрет на размещение ванных комнат над жилыми помещениями не ставится в зависимость от места расположения санитарно-технического оборудования; запрещается размещение помещения ванной в целом над жилыми помещениями.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения при перепланировке жилого помещения ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения жилого помещения "адрес" перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте от "дата".

Поскольку ответчиками суду первой инстанции не представлено разрешительной и согласованной в установленном порядке документации на выполненные работы по перепланировке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для обязания ответчиков привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Удовлетворяя частично требования истца ТСН, а также требования Вологданцева A.M, судебная коллегия в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным установить ответчикам срок для устранения нарушений и приведения квартиры в прежнее состояние в течение четырех месяцев, а для ликвидации туалета с ванной комнатой - в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

При этом коллегия полагает возможным обязать ответчиков привести квартиру в прежнее состояние до перепланировки согласно плану ГУП ГУИОН по состоянию на "дата", а не по состоянию на "дата", так при проведении технической инвентаризации в апреле "дата" уже была выявлена незаконная перепланировка, которая не соответствует требованиям строительных, санитарным нормам.

Довод ответчиков о том, что привести квартиру в прежнее состояние в соответствии с планом ГУП ГУИОН от "дата" невозможно, т.к. будет нарушены нормы о размере кухни, судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку данном случае не производятся строительные работы по созданию новой планировки жилого помещения, планировка квартиры должна быть возвращена в прежнее состояние с нормативами действовавшими на 1987 год, без применения требований СП от 2016 года.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежат взысканию расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере N... руб. в пользу ТСН, и в размере N... руб. в пользу Вологданцева A.M.

Рассматривая исковые требования ТСН "Садовая 13-15" о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из системного толкования положения статей 98, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего определения.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" N.., разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от "дата" "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку иск ТСН "Садовая 13-15" удовлетворен частично, истец имеет право на возмещение судебных расходов.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом представлено соглашение об оказании юридических услуг от "дата", заключенное с адвокатом Тимофеевым А.А, согласно которого последний принял на себя поручение об оказании юридической помощи в ходе рассмотрения в "адрес"ом суде иска о признании перепланировки "адрес" незаконной, об обязании собственника "адрес" за счет средств собственника устранить самовольную перепланировку квартиры и о запрете использования жилого помещения в качестве малого средства размещения. Стоимость услуг по договору составила N... руб. Также истцом приложено платежное поручение N... от "дата" об оплате юридических услуг по договору на сумму N... руб. в приложении N... к договору была определена Калькуляция стоимости юридической помощи.

Также истец представил соглашение об оказании юридических услуг от "дата", заключенное с адвокатом Тимофеевым А. А, согласно которого последний принял на себя поручение об оказании юридической помощи в ходе рассмотрения в "адрес"ом суде иска о признании перепланировки "адрес" незаконной, об обязании собственника "адрес" за счет средств собственника устранить самовольную перепланировку квартиры и о запрете использования жилого помещения в качестве малого средства размещения. Стоимость услуг по договору составила N... руб. также истцом приложено платежное поручение N... от "дата" об оплате юридических услуг по договору на сумму N... руб. К договору также была приложена Калькуляция стоимости юридической помощи.

Согласно Акту к соглашениям работы по соглашению были приняты, определена полная стоимость N... руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, осуществление действий по подготовке искового заявления, письменной позиции, возражений, а также то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере N... руб. с каждого).

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда N... "О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от "дата", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2019 года и дополнительное решение от 23 апреля 2019 года отменить.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости "Садовая 13-15" удовлетворены частично.

Признать незаконными перепланировку и переоборудование "адрес".

Обязать Афанасьеву Л. А, Афанасьеву М. А. привести планировку "адрес" в соответствии с данными технической инвентаризации, проведенной ГУП ГУИОН по состоянию на "дата", в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Афанасьевой Л. А, Афанасьевой М. А. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Садовая 13-15" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей с каждой.

В удовлетворении остальных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Афанасьевой М. А. и Афанасьевой Л. А. отказать.

Исковые требования Вологданцева А. М. удовлетворить.

Обязать Афанасьеву Л. А. и Афанасьеву М. А. ликвидировать в "адрес" туалет с ванной комнатной, расположенный над жилой комнатой нижерасположенной "адрес", в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Афанасьевой Л. А, Афанасьевой М. А. в пользу Вологданцева А. М. расходы по уплате госпошлины в размере 150 рублей с каждой.

Взыскать с Афанасьевой Л. А. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Садовая 13-15" расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Афанасьевой М. А. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Садовая 13-15" расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: