Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 33-2441/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А, судей

с участием прокурора

Сухаревой С.И, Сопраньковой Т.Г.

Ромашовой Е.В.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2020 года гражданское дело N2-3712 по апелляционной жалобе администрации "адрес" Санкт-Петербурга, апелляционному представлению прокурора "адрес" Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску администрации "адрес" Санкт-Петербурга к Тарасовой К. П. об обязании обеспечить доступ для выполнения работ по капитальному ремонту, выселении.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, позицию прокурора Ромашовой Е.В, объяснения представителя администрации "адрес" Санкт-Петербурга Соседко Ю.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"адрес" Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Тарасовой К.П. об обязании обеспечить доступ в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу представителям подрядной организации, заключившей с НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном "адрес", доступ к общедомовому имуществу, расположенному в "адрес" для производства работ по капитальному ремонту аварийных строительных конструкций, выселении Тарасовой К.П. из "адрес" до завершения капитального ремонта аварийных строительных конструкций общедомового имущества, расположенного в "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что согласно заключению Межведомственной комиссии "адрес" от "дата", "адрес" многоквартирного дома по "адрес" не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно п. 10, раз. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (аварийное техническое состояние конструкций), утверждённого постановление Правительства РФ N... от "дата" и не пригодна для проживания на основании п. 33 раз. 3 вышеуказанного положения. "дата" Распоряжением администрации "адрес" Санкт-Петербурга N... жилое помещение - "адрес" признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания и подлежащей проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели. Организация и проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с действующим законодательством, возложены на Некоммерческую организацию "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах". Специализированной организацией ООО "Мастер Руф" в "дата" году составлен проект проведения капитального ремонта (замена и (или) восстановление) строительных конструкций квартир N... по адресу: "адрес". Проектом предусматривается перекладка кирпичных стен и усиление перемычки окна в "адрес", ремонтные работы в квартирах N...

До начала производства работ помещения квартир, в которых планируется выполнение работ по капитальному ремонту, должны быть освобождены, поскольку при производстве работ и возможном выявлении дополнительных дефектов конструктивных элементов здания, нуждающихся в незамедлительном ремонте (замене), имеет место угроза жизни и здоровью проживающих (п. N... проекта). В связи с отсутствием доступа в "адрес", а также в целях предотвращения срыва сроков реализации плана производства работ, Фонд обратился в администрацию "адрес" с просьбой об оказании содействия в доступе, в том числе в "адрес". "дата", "дата" ООО "ЖКС N... " направило Тарасовой К.П. уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение на время производства работ по устранению аварийности строительных конструкций квартиры, ответ на которую не поступил.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования администрации "адрес" Санкт-Петербурга оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация "адрес" Санкт-Петербурга подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

"адрес" Санкт-Петербурга подал апелляционное представление, в котором просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик Тарасова К.П, третьи лица НО "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", ООО "Приозерский лесокомбинат - Стройпроект", ООО "Жилкомсервис N "адрес"" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции помощником прокурора "адрес" Санкт-Петербурга представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционного представления.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что отказ прокурора от апелляционного представления не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав, соответствует форме, установленной ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от апелляционного представления и апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов.

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, потребитель коммунальных услуг (собственник жилого помещения в многоквартирном доме) обязан допускать в занимаемое жилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

В соответствии с подпунктом "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 указанных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положения статей 88, 95 ЖК РФ, регулирующих предоставление жилья маневренного фонда гражданам, проживающим на условиях договора социального найма в жилых помещениях, в отношении которых принято решение о проведении капитального ремонта, не подлежат применению по отношению к гражданам - собственникам жилых помещений.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает судебный порядок выселения собственника жилого помещения на период проведения капитального ремонта по требованию органов местного самоуправления, то есть временного ограничения права собственника владеть и пользоваться жилым помещением. Этот вопрос может быть разрешен только на основании соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тарасова К.П. является собственником "адрес".

Заключением Межведомственной комиссии "адрес" от "дата", "адрес" многоквартирного дома по "адрес" признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению согласно п. 10, раз. 23 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (аварийное техническое состояние конструкций), утверждённого постановление Правительства РФ N... от "дата" и не пригодна для проживания на основании п. 33 раз. 3 вышеуказанного положения /л.д. N...

Распоряжением администрации "адрес" Санкт-Петербурга N... жилое помещение - "адрес" признана не соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, непригодной для проживания и подлежащей проведению ремонтно-восстановительных работ с целью дальнейшего использования под жилые цели.

Специализированной организацией ООО "Мастер Руф" в 2018 году составлен проект проведения капитального ремонта (замена и (или) восстановление) строительных конструкций квартир N.., 50 по адресу: "адрес". Проектом предусматривается перекладка кирпичных стен и усиление перемычки окна в "адрес", ремонтные работы в квартирах N.., 50.

"дата" между Некоммерческой организацией "Фонд-региональный оператор капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах" и ООО "Приозерский лесокомбинат - Стройпроект" заключен договор N... на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансируемых с использованием субсидии по адресу: "адрес"

Согласно акту передачи объекта для производства работ по капитальному ремонту общего имущества от "дата" ООО "Приозерский лесокомбинат - Стройпроект" принял объект по адресу: "адрес", литера А.

"дата", "дата" ООО "ЖКС N... " направило Тарасовой К.П. уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение на время производства работ по устранению аварийности строительных конструкций квартиры, ответ на которую не поступил.

"дата" между некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего домового имущества в многоквартирных домах" и подрядной организацией ООО "Приозерский лесокомбинат - Стройпроект", на основании Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от "дата" N.., Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге" заключен договор N... /Б/АВР/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного "адрес".

Передача объекта для производства работ была "дата".

Вместе с тем, собственником "адрес" по вышеуказанному адресу отсутствует доступ, что делает невозможным и нецелесообразным выполнение работ в "адрес", в связи с чем, приступить к выполнению работ не представляется возможным.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае проведение ремонтных работ без отселения проживающих лиц невозможно, поскольку будет производиться перекладка кирпичных стен и усиление перемычки окна.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 17, частей 3, 4 статьи 30, ст.ст. 36, 39, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что необходимость проведения работ по капитальному ремонту не предусматривает судебный порядок выселения собственника жилого помещения на период проведения капитального ремонта, то есть временного ограничения права собственника владеть и пользоваться жилым помещением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия с указанным выводом согласна, поскольку законодательством не предусмотрено выселение собственника жилого помещения на период проведения капитального ремонта по требованию органов местного самоуправления, указанный вопрос может быть решен по соглашению сторон. Из материалов дела следует, что истец не предлагал ответчику варианты решения вопроса о временном переселении в иное жилое помещение, необоснованного отказа ответчика от переселения не получал.

Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения для переселения материалы дела не содержат.

Исходя из характера спорных правоотношений - невозможности проведения ремонтных работ без освобождения квартиры и учитывая невозможность удовлетворения иска о выселении ответчика, требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в проведении работ не имеет самостоятельного правового значения ввиду неисполнимости такого решения, в связи с чем, иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Адмиралтейского района от апелляционного представления. Производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации "адрес" Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: