Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 33-246/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н. Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2020 года апелляционную жалобу Толстова И. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-1601/2019 по иску Толстовой О. В. к Толстову И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Вернигора О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Толстова О.В. обратилась в суд с иском к Толстову И.Ю. в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Являясь собственником указанного жилого помещения и состоя в браке с Толстовым И.Ю, истица зарегистрировала супруга в спорном жилом помещении с "дата" в качестве члена семьи. Однако, после расторжения брака, состоявшегося по решению мирового судьи от 04.12.2018, Толстов И.Ю. выехал из спорного жилого помещения, вывез личные вещи. В коммунальных платежах и в ремонте жилья ответчик участия не принимает, препятствий в проживании ответчику не чинилось. Фактически ответчик прекратил проживание в квартире примерно с февраля 2018 года.

Не согласившись с заявленными требованиями, Толстов И.Ю. обратился со встречными требованиями к Толстовой о.В. о признании брачного договора недействительным.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года встречные исковые требования Толстова И.Ю. выделены в отдельное производство.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года Толстов И.Ю. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

С Толстова И.Ю. в пользу Толстовой О.В. взысканы расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 руб, расходы по оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец в лице представителя Гурбо В.С. просит указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие подписи судьи в решении суда.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 11 апреля 2019 года, подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания и согласно справки на л.д. 82, однако в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, в описи по делу также отсутствует указание на наличие в деле резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, оглашенная председательствующим судьей в судебном заседании 11 апреля 2019 года, что свидетельствует о неподписании решения судьей, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2019 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает требования истца в части признания Толстова И.Ю. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. "б" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из материалов дела, в период брака сторон на имя Толстовой О.В. приобретена квартира по адресу: Санкт- Петербург, "адрес". Брак расторгнут по решению мирового судьи "дата".

На момент подачи иска в спорной квартире зарегистрированы Толстова О.В, её бывший супруг Толстов И.Ю. с 06.11.2009 и двое их несовершеннолетних детей.

Актом управляющей организации от 02 марта 2019 года по месту регистрации ответчика подтверждается, что ответчик по месту регистрации не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют (л.д. 28).

Как пояснили представители истица, после расторжения брака, ответчик вывез свои личные вещи из спорной квартиры, попыток вселиться не предпринимал.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств.

Действия ответчика свидетельствуют о выбытии его на другое постоянное местожительство. Доводы представителя ответчика о том, что ее доверитель не пытался вселиться в квартиру с помощью правоохранительных органов, чтобы не травмировать детей, суд находит несостоятельными.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением ответчика, судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о прекращении семейных отношений ответчика с истцом как собственником помещения, отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на невозможность рассмотрения заявленных истцом требований по существу без разрешения спора о недействительности брачного договора.

В силу указанного довода производство по рассмотрению апелляционной жалобы Толстова И. Ю. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу N 2-1601/2019 по иску Толстовой О.В. к Толстову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было приостановлено до вступления в законную силу мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга по гражданскому делу по иску Толстова И. Ю. к Толстовой О. В. о признании недействительным брачного договора.

Решением мирового судьи судебного участка N... по г. Санкт-Петербургу от "дата" в удовлетворении требований Толстова И.Ю. о признании брачного договора, заключенного с Толстовой О.В. от "дата", недействительным, отказано.

Апелляционным определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.01.2020 решение мирового судьи судебного участка N... по г. Санкт-Петербургу от 12.09.2019 по гражданскому делу по иску Толстова И.Ю. к Толстовой О.В. о признании брачного договора недействительным, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Толстова И.Ю. без удовлетворения.

Таким образом, указанные ответчиком доводы, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку были разрешены в рамках иного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует другое жилое помещение для проживания и регистрации на территории РФ, в связи с чем, судом должен быть определен срок о сохранении права пользования спорным жилым помещением, основаны на неверном толкании норм действующего законодательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Таких обстоятельств ответчиком не доказано.

Ссылки ответчика на то, что его проживание в г. Москва носило вынужденный характер, а проживать он намерен в г. Санкт-Петербург поскольку здесь находятся его несовершеннолетние дети, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

При этом в суд апелляционной инстанции ответчиком направлена копия его паспорта из которого усматривается снятие с регистрационного учета в г.Санкт-Петербурге и постановка на учет в качестве постоянно проживающего в г.Москве. Указанное свидетельствует о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением и отсутствии оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.

Снятие ответчика с регистрационного учета в Санкт-Петербурге влечет отсутствие необходимости удовлетворения требований истца о принятии судебного решения в указанной части.

Оценка действий ответчика применительно к требованиям ст. 10 ГК РФ позволяет сделать вывод о последовательном целенаправленном поведении последнего, направленном на уклонение от освобождения жилого помещения вопреки законным требованиям о том собственника.

Установленные юридически значимые обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований у Толстова И.Ю. пользования квартирой по месту регистрации в силу отсутствия соглашения о том с собственником помещения, членом семьи которой он не является.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя.

С учетом характера спорта, степени участия представителя в суде первой инстанции, положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя равными 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2019 отменить, принять по делу новое решение.

Признать Толстова И. Ю. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Взыскать с Толстова И. Ю. в пользу Толстовой О. В. в возмещение расходов на оказание юридической помощи 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: