Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 февраля 2020 г. по делу N 33-3399/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2020 года гражданское дело N 2-3196/2019 по апелляционной жалобе Селезнева Н. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Селезнева Н. В. к СПб ГБУ "Горжилобмен", Жилищному Комитету Правительства Санкт-Петербурга, "адрес" о признании права на приватизацию квартиры, признании отказа в приватизации занимаемой квартиры недействительным.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца Селезнева Н.В. - Завьялова И.М, представителя СПб ГБУ "Горжилобмен" Прокофьевой Г.М, УСТАНОВИЛА:

Истец Селезнев Н. В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд признать за ним право на приватизацию "адрес", признать недействительным отказ в приватизации квартиры. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании ордера N... от "дата" является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес". Жилое помещение состоит из двух комнат площадью 24, 30 кв. м, в пятикомнатной квартире общей площадью N... кв. м. Вместе с истцом в квартире проживает его супруга Селезнева И.А, которая оформила нотариальный отказ от участия в приватизации. С целью участия в приватизации занимаемой квартиры с передачей ее в собственность, "дата" истец обратился в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Горжилобмен" с заявлением о бесплатной передаче занимаемого жилого помещение в индивидуальную собственность, однако на указанное заявление ответчик ответил отказом, сославшись на то, что истец не представил сведений о своей регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с "дата" по "дата". "дата" истец повторно обратился к ответчику, представив сведения о своем пребывании в спорный период, но в приватизации ему было отказано. Истец полагает отказ в приватизации незаконным, нарушающим его право на получение занимаемого жилого помещения в собственность.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Селезнева Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Селезнев Н.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец, ответчики Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, администрация "адрес" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что основании ордера N... от "дата" истец Селезнев Н.В. является нанимателем жилого помещения - двух комнат площадью N... кв.м. в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Вместе с истцом в квартире зарегистрирована его супруга Селезнева И.А, которая оформила нотариальный отказ от участия в приватизации.

"дата" истец Селезнев Н.В. обратился в СПб ГБУ "Горжилобмен" с заявлением на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

"дата" СПб ГБУ "Горжилобмен" направил в адрес истца уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений в собственность, по причине того, что истец не представил сведения о своей регистрации по месту жительства и неиспользовании права на приватизацию в период с "дата" по "дата".

Повторно истец обратился к ответчику "дата" с заявлением о передачи занимаемого жилого помещения в собственность, уведомлением от "дата" в предоставлении государственной услуги ему было отказано по тем же основаниям.

В обоснование несогласия с указанным отказом, истец ссылался на то, что представил ответчику документы, подтверждающие, что до "дата" он не был зарегистрирован в Санкт-Петербурге, а постоянно проживал и работал в Эстонии.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", распоряжением Жилищного комитета от 15.02.2012 N 106-р, пришел к выводу о том, что сведения о периоде проживания по месту жительства в Эстонии истцом не представлены, таким образом, истцом не подтверждено, что в период с "дата" по "дата" он не участвовал в приватизации на территории Российской Федерации.

Судебная коллегия с указанным выводом не может согласиться, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Решение о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации принимается на основании документов, предусмотренных Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 15.02.2012 N 106-р.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем, в том числе справки о регистрации (формы 9), содержащие архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающие, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 01.01.1992 и(или) изменял место жительства (место регистрации) за пределами Санкт-Петербурга после 01.01.1992.

Из материалов дела следует, что истцом в СПб ГБУ "Горжилобмен" представлена справка о регистрации по месту жительства истца по адресу: "адрес", которая содержит сведения о том, что истец постоянно зарегистрирован в этом адресе в период с "дата" по "дата", прибыл в данный адрес из "адрес" "адрес" "дата".

В подтверждение доводов о том, что до "дата" года истец проживал в "адрес", представлена трудовая книжка, из которой следует, что с "дата" по "дата" истец работал в "... ", а также военный билет, из отметок в котором следует, что до "дата" истец состоял на воинском учете в "адрес"

Из указанных документов следует, что с "дата" до "дата" истец не находился на территории Российской Федерации, соответственно не мог участвовать в приватизации жилых помещений на территории Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что до "дата" у истца на территории РФ имелось какое-либо жилое помещение, ответчиками не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием, при этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку до "дата" истец не имел постоянной регистрации на территории РФ, то возможность реализовать свое право на приватизацию до указанного периода у истца отсутствовала.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о приватизации занимаемого на основании договора социального найма жилого помещения, представив все необходимые документы, в т.ч. нотариальный отказ супруги от приватизации и документы, подтверждающие, что в период "дата" по "дата" он не мог участвовать в приватизации на территории РФ, поскольку постоянно проживал и работал на территории "адрес", при этом впервые был зарегистрирован на территории "адрес" "дата", то оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о приватизации жилого помещения у СПб ГБУ "Горжилобмен" не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования о признании права на приватизацию и признании отказа в приватизации незаконным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2019 года отменить.

Исковые требования Селезнева Н. В. - удовлетворить.

Признать недействительным отказ в приватизации жилого помещения - двух комнат площадью N... кв.м. (N... кв.м.) в пятикомнатной коммунальной "адрес".

Признать за Селезневым Н. В. право на приватизацию жилого помещения - двух комнат площадью N... кв.м. N... кв.м.) в пятикомнатной коммунальной "адрес".

Председательствующий:

Судьи: