Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-3790/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12.03.2020 гражданское дело N2-3473/2019 по апелляционной жалобе Никонова Ростислава Валерьевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2019 по иску Никонова Ростислава Валерьевича к Федеральному государственному казенному учреждению "442 Военный клинический госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия об обязании произвести перерасчет отпускных, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Никонов Р.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "442 Военный клинический госпиталь" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" МО РФ), Федеральному казенному учреждению Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия об обязании включить суммы выплат по Указу Президента от 07.05.2012 N 597 и приказу Министра обороны от 26.07.2010 N 1010 в расчет среднего заработка для расчета отпускных, произвести перерасчет отпускных с выплатой денежных средств в размере 78 793 рублей 14 копеек, взыскании с Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.08.2018 по настоящее время работает в Филиале N 1 ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" МО РФ в должности врача анестезиолога-реаниматолога в соответствии с заключенным трудовым договором (контрактом) N 40/18 от 01.08.2018. Согласно пункту 4.1.5 указанного трудового договора (контракта) на истца распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации и иными локальными нормативными актами. В период с 23.03.2019 года по 31.03.2019 и с 15.07.2019 по 11.08.2019 истец находился в ежегодных оплачиваемых отпусках. Истец полагает, что его среднемесячный заработок для расчета отпускных выплат исчислен неверно, поскольку в нарушение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в него не были включены премии по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 и стимулирующие выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597. На письменное заявление с просьбой произвести доначисление среднего заработка для перерасчёта ранее выплаченных отпускных денежные средств от ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" МО РФ ответило отказом.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.11.2019 в удовлетворении иска Никонову Р.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что премия, указанная в трудовом договоре, предусмотрена приказом Министра бороны Российской Федерации N 1010 от 26.07.2010, является поощрительной выплатой, производимой из утвержденных на год бюджетов и не является выплатой, производимой по отдельным решениям Министра Обороны Российской Федерации, соответственно она должна включаться в отпускные выплаты. Также, истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в требовании по взысканию морального вреда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной стороны не явились, о рассмотрении дела извещались по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством почтовой связи. Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны не представили, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01.08.2018 по настоящее время истец работает в Филиале N 1 ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" МО РФ на должности врача анестезиолога-реаниматолога в соответствии с заключенным трудовым договором (контрактом) N 40/18 от 01.08.2018 Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" было установлено выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил (далее именуются - лица гражданского персонала), в соответствии с утверждённым порядком лицам гражданского персонала, работающим в организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам работы. За период работы данные премии истцу регулярно выплачивались. В период с 23.03.2019 года по 31.03.2019 и с 15.07.2019 по 11.08.2019 истец находился в ежегодных оплачиваемых отпусках. Истец считает, что его среднемесячный заработок для расчета отпускных выплат исчислен неверно, поскольку в нарушение статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" в него не были включены премии по приказу Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 и стимулирующие выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 597. На письменное заявление просьбой произвести доначисление среднего заработка для перерасчёта ранее выплаченных отпускных денежные средств от ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" МО РФ получен отказ.

Истец полагает, что премии, предусмотренные приказом N 1010 от 26.07.2010, установлены системой оплаты труда работников органов военного управления, поскольку формируются за счет экономии бюджетных средств, выделенных на оплату труда гражданского персонала. Распределение этой экономии не относится к обязательным дополнительным выплатам, имеет поощрительную природу, данные премии относятся к видам выплат по заработной плате, применяемой у соответствующего работодателя, являются поощрительной выплатой, производимой из утвержденных на год бюджетов и не является выплатой, производимой по отдельным решениям Министра Обороны Российской Федерации.

Разрешая по существу требования иска суд первой инстанции руководствуясь статьями 135, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N597, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922, положениями Приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти", пришел к выводу об отказе заявленных требований, указав, что поскольку основанием к производству материального стимулирования в виде дополнительной премии по Приказу Министра Обороны Российской Федерации N1010 является наличие бюджетных средств, высвободившихся при экономии в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств, данная премия не является обязательной и гарантированной выплатой, а является разовой поощрительной выплатой. Так как дополнительная премия по Приказу Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 года N1010 в годовом фонде оплаты труда не запланирована, не относится к премиям и вознаграждениям, установленным системой оплаты труда, то оснований для ее включения при исчислении среднего заработка не имеется. Расчет среднего заработка по справке 2-НДФЛ не может быть произведен, ввиду того, что в указанную справку включаются все выплаты, произведенные работнику, в том числе разовые премии, не включенные в фонд оплаты труда, а также начисленные суммы, когда за работником сохранялся средний заработок.

Тогда как для расчета среднего заработка учитываются выплаты, относящиеся к оплате труда, а не выплаты, относящиеся к доходам работника по месту работы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N597 Правительству Российской Федерации указано обеспечить мероприятия по реализации государственной социальной политике, в том числе по разработке и реализации мер, направленных на увеличение размера заработной платы, создания специальных рабочих мест для инвалидов, подготовке и утверждения профессиональных стандартов, созданию базового центра профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации рабочих кадров, принятия программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг разработке комплексов самоуправления и принятию кодексов профессиональной этики, обеспечению увеличения бюджетных ассигнований федерального бюджета на выплату стипендий для деятелей культуры и искусства, творческой молодежи, а также на предоставление грантов для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства; поддержки юных талантов, увеличению количества государственных стипендий для выдающихся деятелей культуры и искусства и молодых талантливых авторов, повышение эффективности реализации мероприятий по содействию трудоустройству инвалидов и т.д.

Указанный нормативный акт не соотносится с порядком исчисления средней заработной платы, производимым в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922, а также с положениями Приказа Министра Российской Федерации от 26.07.2010 N1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации".

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в целях повышения эффективного использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти при сокращении численности работников, лиц рядового и начальствующего состава размеры фондов оплаты труда и средств федерального бюджета на денежное довольствие, исчисленные на 01.0.2007 в соответствии с пунктом 4 названного Указа, сохраняются на очередной и последующие годы. Средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и они могут использоваться ими, в том числе на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам работы (службы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанного Порядка дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Согласно пункту 3 Порядка дополнительное истребование денежных средств сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Расчетная сумма устанавливается Министром обороны Российской Федерации по представлению заместителя Министра обороны Российской Федерации по финансово-экономической работе (пункт 4 Порядка).

Дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, установленных в соответствии с пунктом 4 настоящего Порядка, производится в объединениях, соединениях, воинских частях, и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации на основании приказов командиров (начальников, руководителей) (пункт 6 Порядка).

Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Пунктом 7 Порядка определено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, командир (начальник, руководитель) определяет конкретный размер дополнительного стимулирования каждому работнику.

Ни Порядком, ни Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 не предусмотрена обязанность командиров (начальников, руководителей) по указанию причин установления того или иного размера настоящей выплаты (премии) или соотнесения размера выплачиваемой премии с определенными показателями эффективности, на которые указывает истец. Такие показатели настоящим приказом не определены.

Учитывая нормы, установленные Порядком, составление списков на премирование, с установлением конкретного размера выплаты каждому военнослужащему относится к исключительным полномочиям командиров (начальников, руководителей).

В силу части 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат.

Постановлением Правительства Российской Федерации N922 от 24.12.2007 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Перечень выплат, которые учитываются при расчете среднего заработка, установлен пунктом 2 названного Положения, к ним, в частности, относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. В соответствии с пунктом 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При исчислении средней заработной платы работодатель должен учесть все начисленные в расчетном периоде премии, предусмотренные системой оплаты труда и закрепленные в положении об оплате труда или положении о премировании. Исключение составляют премии, выплачиваемые в организации вне системы оплаты труда (разовые премии).

Таким образом, довод апелляционной жалобы истца о том, что премия, указанная в трудовом договоре, предусмотрена приказом Министра Обороны Российской Федерации N 1010 от 26.07.2010, является поощрительной выплатой, производимой из утвержденных на год бюджетов и не является выплатой, производимой по отдельным решениям Министерства Обороны Российской Федерации, соответственно она должна включаться в отпускные выплаты является ничтожным основанном на неверном толковании норм материального права поскольку из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда, и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов.

Таким образом, правовые основания для принятия решения о выплате премий и включении в расчет среднего заработка истца дополнительного материального стимулирования, предусмотренного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" отсутствуют.

Также, не находит подтверждения довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в требовании по взысканию морального вреда, так как в соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено, что трудовые права истца нарушены не были в связи с чем основания для компенсации истцу морального вреда отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никонова Ростислава Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: