Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 33-4010/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Кудасовой Т.А.

судей

Сухаревой С.И.

при секретаре

Шиловской Н.Ю.

Фадеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе Чернофского В. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Акционерного общества "Сервис-Недвижимость" к Чернофскому В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А, объяснения представителя истца АО "Сервис-Недвижимость" Добровольской С.Н, ответчика Чернофского В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Сервис-Недвижимость" обратилось в суд с иском к Чернофскому В. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества и пени в размере 82 563, 39 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Истец является управляющей организацией и осуществляет управлением указанным домом, его техническим обслуживаем и коммунальное обеспечение с "дата". "дата" предыдущей управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом ЖК "Царская столица" было заключение с истцом соглашение о порядке расчетов N ЦС-2, в соответствии с п. 1.2.3 которого ЖК "Царская столица" уступает истцу дебиторскую задолженность, возникшую вследствие неисполнения владельцами помещений обязанности осуществлять плату за помещение. Истец указывает, что за период с "дата" по "дата" задолженность ответчика по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества составляет N... руб.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. С Чернофского В.В. в пользу АО "Сервис-Недвижимость" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с "дата" по "дата" в размере 74 905, 19 руб, пени в размере 7 658, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677 руб, а всего 85 240, 39 руб.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, со ссылкой на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, а также на необоснованный отказ суда в передаче дела по подсудности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, как и члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно пункту 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N... (далее - Правила), расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Чернофский В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

АО "Сервис-Недвижимость" является управляющей организацией и осуществляет управлением указанным домом, его техническим обслуживаем и коммунальное обеспечение с "дата".

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, что за весь спорный период с "дата" по "дата" им не вносились в полном объеме платежи в счет оплаты коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере N... руб.

Размер коммунальных платежей установлен Протоколами общего собрания собственников от "дата", "дата".

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, должным образом не выполнял свою обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от "дата" N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из материалов дела усматривается, что Чернофский В.В. зарегистрирован по месту пребывания на период с "дата" по "дата" по адресу: "адрес" (л.д. 65).

Также ответчиком в материалы дела была представлена копия его паспорта, из которой следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва, "адрес" (л.д. 75-76).

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика Чернофского В.В. по месту пребывания и по месту жительства, не была им получена, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 91, 94, 100, 113).

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из пункта 67 названого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных норм и разъяснений следует, что ответчик Чернофский В.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением соответствующих действий.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции имелось право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Вместе с тем, ответчик неоднократно лично получал судебные извещения по адресу спорной квартиры: Санкт-Петербург, "адрес", литера А, "адрес" (л.д. 67, 92), а также извещался телефонограммой (л.д. 66).

Кроме того, ответчик лично участвовал в судебных заседаниях по настоящему делу: "дата" (л.д. 77-78), в котором извещен о следующем судебном заседании, назначенном на "дата" (л.д. 80); "дата" (л.д. 96-97), в котором извещен о следующем судебном заседании, назначенном на "дата" (л.д. 98).

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Суд первой инстанции предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика, который в силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ должен пользоваться своими правами добросовестно.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельным утверждение Чернофского В.В. о нарушении его процессуальных прав.

О времени и месте апелляционного рассмотрения дела ответчик был извещен по телефону "дата", в судебное заседание явился, однако каких-либо доказательств, опровергающих правильность вынесенного решения по существу, не представил.

Ссылка в жалобе на то, что суд должен был направить дело в Кунцевский районный суд "адрес" по месту жительства ответчика, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "дата" между Чернофским В.В. и ЖК "Царская столица" заключен договор управления многоквартирным домом, в п. 1.1. которого указано место исполнения договора: "адрес" (л.д. 68-74).

"дата" между ЖК "Царская столица" и ЗАО "Сервис-Недвижимость" заключено соглашение о порядке расчетов N ЦС-2, в соответствии с п. 1.2.3 согласно которого ЖК "Царская столица" уступает ЗАО "Сервис-Недвижимость" дебиторскую задолженность, возникшую вследствие неисполнения владельцами помещений обязанности осуществлять плату за помещение.

Из искового заявления следует, что истец воспользовался предоставленным ему ч. 10 ст. 29 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами и предъявил иск по месту исполнения договора в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вопрос о передаче дела по подсудности судом первой инстанции был решен, судом вынесено определение от "дата", которым в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика было отказано (л.д. 84-86). Данное определение ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, оснований для передачи дела в Кунцевский районный суд "адрес" у суда первой инстанции не имелось.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи