Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 33-4173/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Козловой Н. И.

Ягубкиной О. В.

при секретаре

Черновой П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года гражданское дело N 2-4377/2019 по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года по иску Винокуровой Илоны Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить страховую пенсию с даты обращения.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя истца - Герасимовой М.И, представителя ответчика - Яковлевой Ю.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Винокурова И.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга) о признании решения УПФ РФ от 08.02.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В обосновании заявленных требований истец указала, что обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга в назначении страховой пенсии по старости истице было отказано по причине недостаточного количества баллов ИПК, а именно 11, 466 вместо необходимых 13, 8. С позицией Управления истец не согласна, указывая на то, что расчет ИПК Управлением произведен неверно, так как с учетом только стажа в РСФСР и РФ без учета стажа в ЭССР ИПК истицы составляет 16, 06, что больше требуемых 13, 8.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.10.2019 исковые требования истца удовлетворены. На УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность назначить Винокуровой Илоне Александровне, 25.10.1963 года рождения, страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением, но не ранее возникновения права, а именно с 25 октября 2018 года (55 лет).

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Ответчик указывает, что при определении расчетного пенсионного капитала (ПК) суд первой инстанции применил отношение неполного стажа, выработанного до 01.01.2002 на территории Российской Федерации (09 лет 07 месяцев), к требуемому стажу ? 115/240 (в соответствии с Договором от 14.07.2011), и не применил отношение неполного стажа, выработанного до 01.01.2002 на территории Эстонии и территории Российской Федерации (10 лет 09 месяцев 28 дней), к требуемому стажу - 129, 933/240 (в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ). Следовательно, размер расчетного пенсионного капитала и сумма валоризации определены неверно.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем получения судебного извещения посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица с участием ее представителя.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что обратилась в УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в Невском районе Санкт-Петербурга от 08.02.2019 в назначении страховой пенсии по старости истице было отказано по причине недостаточного количества баллов ИПК, а именно 11, 466 вместо необходимых 13, 8. При этом, ответчик указал, что согласно пункту 2 статьи 6 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14.07.2011, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет менее 25 лет у мужчин и менее 20 лет у женщин, то исчисление размера пенсии, соответствующего пенсионному стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, производится следующим образом: размер пенсии определенный согласно законодательству Российской Федерации, делится для мужчин на 300 месяцев, для женщин - на 240 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (в этом стаже период свыше 15 дней округляется до полного месяца, а период до 15 дней включительно не учитывается). В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ в случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стаж.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-Ф, Договором о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31.01.2012 N 1-ФЗ и вступивший в силу с 01.04.2012, Федеральным законом N400-ФЗ от 28.12.2013 указал, что в соответствии с приведенными положениями, за пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики (Эстонской ССР) и Российской Федерации (РСФСР), пенсия устанавливается по законодательству и за счет той стороны, на территории которой выработан специальный стаж. С учетом правил части 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ величина ИПК истца составляет 16, 133, что превышает необходимую величину ИПК установленную действующим законодательством Российской Федерации в размере 13, 8.

Судебная коллегия находит указанный вывод состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на дату обращения истца в пенсионный орган, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

14.07.2011 был подписан Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения (далее - Договор), ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31.01.2012 N 1-ФЗ и вступивший в силу с 01.04.2012 (временно применялся с 16 октября 2011 г.).

Договор распространяется на отношения, относящиеся: 1) в Российской Федерации - к трудовым пенсиям по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца; социальным пенсиям; 2) в Эстонской Республике - к государственному пенсионному страхованию, включая народную пенсию (статья 2 Договора).

В силу статьи 3 Договора он применяется к лицам, проживающим на территориях Договаривающихся Сторон и являющимся их гражданами или лицами без гражданства, на которых распространяется или ранее распространялось действие законодательства каждой из Договаривающихся Сторон в соответствии со статьей 2 данного договора.

При назначении пенсии в соответствии с названным договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляются согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункты 1, 2 статьи 5 Договора).

В силу пункта 1 статьи 6 Договора каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.

Под пенсионным стажем понимаются: в Российской Федерации - период, учитываемый согласно законодательству Российской Федерации при определении права на пенсии и их размеров, а также конвертация пенсионных прав по законодательству Российской Федерации; в Эстонской Республике - период, учитываемый согласно законодательству Эстонской Республики при определении права на пенсии и их размеров (подпункт 4 пункт 1 статьи 1 Договора).

Таким образом, названный международный договор, как следует из его положений, в части пенсионного обеспечения лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон, базируется на принципе пропорциональности: полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенного на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования; за периоды стажа, приобретенного на территориях бывших РСФСР и ЭССР, каждая Договаривающаяся Сторона начисляет и выплачивает пенсию, соответствующую стажу, приобретенному на ее территории, согласно своему законодательству.

В соответствии с приведенными нормами Договора на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации, обязанность же исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, возлагается на Эстонскую Республику.

Поскольку Договор распространяется на отношения, связанные с назначением трудовой пенсии по старости, в том числе досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями трудовой деятельности, указанный выше порядок исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный на территории ЭССР и Эстонской Республики, в равной мере подлежит применению и к отношениям по назначению трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, установленного в Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Договора, если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Пунктом 3 статьи 5 Договора также установлено, что если право на пенсию не возникает в результате трудовой деятельности по определенной специальности или на определенной должности, или в определенных условиях, то пенсионный стаж, приобретенный на территориях Договаривающихся Сторон, суммируется как общий пенсионный стаж.

Из смысла положений пункта 3 статьи 5 Договора также следует, что суммирование пенсионного стажа, приобретенного на территориях Договаривающихся Сторон, производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому законодательству или законодательству Эстонской Республики пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации или территории Эстонской Республики, недостаточно. Суммирование специального стажа условиями Договора не предусмотрено.

Как следует из решения УПРФ в Невском районе Санкт-Петербурга от 08.02.2019 года страховой стаж истца на территории РФ составляет 13 лет 10 месяцев 07 дней. Данный факт сторона истца в судебном заседании не оспаривала.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет 6 (шесть) лет (часть 1). Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная часть 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на 1 (один) год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2).

Следовательно, на день достижения истцом возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а именно на 25.10.2018 года (55 лет) страховой стаж должен составлять 9 лет.

С учетом правил части 1 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ величина ИПК истца составляет 16, 133, что превышает необходимую величину ИПК установленную действующим законодательством Российской Федерации в размере 13, 8, согласно расчетов, представленных в материалы дела стороной истца и ответчика. Поскольку величину ИПК истца в размере 16, 133 с учетом только норм законодательства Российской Федерации (без учета дополнительного применения статьи 6 Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения в части повторного деления пенсии истца на 240 месяцев, на котором настаивала в судебном заседании сторона ответчика), стороны не оспаривали, суд первой инстанции правомерно принял представленные сторонами расчеты величины ИПК истца.

Проанализировав собранные по делу доказательства, на основании изложенного выше, судебная коллегия полагает, что право на назначение пенсии согласно законодательству Российской Федерации у истца возникло без учета пенсионного стажа Эстонской Республики, а следовательно ответчик должен был назначить истцу пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении расчетного пенсионного капитала (ПК) суд первой инстанции применил отношение неполного стажа, выработанного до 01.01.2002 на территории Российской Федерации (09 лет 07 месяцев), к требуемому стажу ? 115/240 (в соответствии с Договором от 114.07.2011), и не применил отношение неполного стажа, выработанного до 01.01.2002 на территории Эстонии и территории Российской Федерации (10 лет 09 месяцев 28 дней), к требуемому стажу - 129, 933/240 (в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ) незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешилспор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: