Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33-4746/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А, Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года гражданское дело N 2-2397/2019 по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Русская Сказка" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года по исковому заявлению Малова Сергея Серафимовича к закрытому акционерному обществу "Русская Сказка" о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску закрытого акционерного общества "Русская Сказка" к Малову Сергею Серафимовичу о признании одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве недействительным.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения представителя Малова С.С. - Матвеевой В.С. по доверенности N... от "дата", диплом N... от "дата", представителя ЗАО "Русская сказка" - Юсуповой М.В. по доверенности от "дата", ордеру N... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малов С.С. обратился в суд к ответчику ЗАО "Русская Сказка" с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N... от "дата" в размере 3 515 960 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 958 680, 34 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просил суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от "дата", взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от "дата" в размере 3 515 960 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере 3260525, 50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

В обосновании иска указал, что "дата" между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за N... от "дата", расположенного по адресу: "адрес", прошедший государственную регистрацию, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с проектным номером "адрес" с плановым сроком окончания строительства объекта - "дата" года, со сроком передачи объекта - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть спорная квартира должна была быть передана истцу не позднее "дата". Истцом оплачен долевой взнос в полном объеме, но обязательство ответчиком по передаче квартиры истцу не исполнено. Сроки разрешения на строительства были изменены, увеличены до "дата". В соответствии с изменениями в проектной документации от "дата", срок окончания строительства изменен, установлен "дата" года. Проектная декларация застройщика размещена в сети Интернет, является официальным документом, одностороннее изменение, в части касающейся срока окончания строительства в силу закона предоставляет дольщику право на одностороннее расторжение договора. В связи с чем, "дата" истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Требование истца осталось без ответа со стороны ответчика, корреспонденция ответчиком не получена, ожидает в месте вручения, тем самым истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Истец не получил денежных средств, уплаченных договору, и обратился в суд за защитой нарушенного права с настоящим иском.

ЗАО "Русская Сказка" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Малову С.С, в котором просило признать недействительным односторонний отказ Малова С.С. от исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от "дата", расположенного по адресу: по адресу: "адрес"

В обосновании иска указано, что истец по встречному иску не нарушал срока сдачи в эксплуатацию спорного объекта долевого строительства, на "дата" ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию спорного многоквартирного дома не получено, поэтому у ответчика не возникла обязанность по передачи истцу спорного объекта долевого строительства, срок передачи указанного объекта, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N... от "дата" не истек и не превышен ответчиком на 2 месяца. Таким образом, односторонний отказ истца от исполнения обязательств по вышеуказанному договору является недействительным в силу ст.ст. 153, 168 ГПК РФ, сам договор - не расторгнутым, действующим в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года постановлено: "Иск Малова Сергея Серафимовича - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская Сказка" в пользу Малова Сергея Серафимовича денежные средства в сумме 3 515 960 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с "дата". по "дата". в размере 1 421 356 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. В остальной части требований - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская Сказка" в доход бюджета Санкт - Петербурга государственную пошлину в размере 5811 руб. 58 коп.

Встречный иск закрытого акционерного общества "Русская Сказка" к Малову Сергею Серафимовичу о признании одностороннего отказа от исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве N... от "дата" недействительным - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе ЗАО "Русская Сказка" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО "Русская Сказка" удовлетворить в полном объеме, в иске Малову С.С. отказать, ссылаясь также на то, что денежные средства, полученные истцом от ПАО "Сбербанк" в счет уплаты по договору долевого участия в размере 2000000 руб. в случае расторжения договора должны были быть перечислены в пользу банка, во исполнение кредитных обязательств Малова С.С. и в соответствии с п.7.7 договора долевого участия.

В судебное заседание истец, третье лицо ПАО "Сбербанк" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, истец направил в суд своего представителя. При таком положении, учитывая, что все участники судебного процесса о слушании дела извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между Маловым С.С. и ЗАО "Русская Сказка" заключен договор участия в долевом строительстве N... многоквартирного дома, согласно п.п. 1.1, 2.1 -2.3, приложению N... которого, ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод эксплуатацию обязался передать истцу объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру с проектным номером "адрес" а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно п. 4.2.4 договора, застройщик обязуется осуществлять координацию реализации инвестиционного проекта, передачу объекта долевого строительства по акту приема-передачи не позднее срока, указанного в п. 2.5 договора.

Согласно п.п. 2.4-2.5 договора, плановый срок окончания строительства объекта в соответствии с разрешением на строительство N... - "дата" года. Учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны соглашаются, что допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1, приложению N... договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составляет 3 515 960 руб, оплата в пользу застройщика произведена "дата", что подтверждено платежным поручением.

В рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N... от "дата" многоквартирного дома истцом и "... " заключен с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор от "дата", согласно которому банк выдал созаемщикам кредит "Приобретение строящегося жилья" на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата 180 месяцев, 14, 50% годовых, с ежемесячными платежами, согласно графику платежей под залог спорного объекта долевого строительства.

"дата" Малов С.С. направил в адрес ЗАО "Русская Сказка" односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве N... от "дата" многоквартирного дома, в котором просил выплатить ему денежную сумму, внесенную по договору, проценты, согласно ст. 9 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отказ обоснован неисполнением застройщиком обязательств по передачи квартиры в срок, превышающий установленный договором срок передачи объекта на два месяца (л.д. 25-28).

ЗАО "Русская Сказка" оставило без удовлетворения требования Малова С.С, денежные средства, уплаченные по договору, а также проценты за пользования денежными средствами, участнику долевого строительства не возвращены. В дальнейшем, застройщик, неоднократно, предлагал истцу предоставить согласие банка на расторжение договора и снятии обременения с объекта (л.д.117, 126).

Как следует из представленных ответчиком документов, перед началом строительства многоквартирного дома, уполномоченным лицом "дата", застройщику ЗАО "Русская Сказка" выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, сроком действия разрешения до "дата".

Распоряжением N... от "дата" комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы "адрес", срок действия разрешения на строительства на основании обращения застройщика продлен до "дата" (л.д.157).

В ходе судебного разбирательства "дата" застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - многоквартирного дома по адресу: "адрес"

"дата" застройщик направил Малову С.С. уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, с указанием о своем праве в случае уклонения или отказа участника в приемке квартиры на составление одностороннего акта приема-передачи. (л.д.72)

В силу части 1 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 Закона об участии в долевом строительстве; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Согласно части 1.1 указанной статьи по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Аналогичные положения содержаться в положениях статей в действующем законе.

Таким образом, перечни оснований как для одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве со стороны участника долевого строительства, так и для расторжения договора по требованию участника долевого строительства не являются исчерпывающими и могут быть предусмотрены также другими федеральными законами либо договором.

Согласно пункту 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать указанному Кодексу.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Как указано в пункте 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В части 2 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Материалами дела подтверждено, что ссылки о наличии размещенной "дата" на сайте ответчика проектной декларации, отражены в пункте 1.3 договора долевого участия (л.д.12).

Застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений (часть 4 статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве).

Информация о проекте строительства согласно пункту 1 части 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о цели проекта строительства, об этапах и о сроках его реализации, о результатах экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что проектная декларация застройщика, размещенная в сети "Интернет", является официальным документом, одностороннее внесение изменений в который в части, касающейся изменения такого существенного для участника долевого строительства условия договора как срок окончания строительства, влечет за собой право участника долевого строительства на одностороннее расторжение договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением обстоятельств.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что изменение срока окончания строительства, обозначенного в проектной декларации, может являться основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве участником долевого строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по состоянию на "дата" у истца имелось право и основание на одностороннее расторжение договора, поскольку срок разрешения на строительство многоквартирного дома был существенным образом увеличен и продлен до "дата", в данном случае, не может остаться без внимания, что договор между сторонами был заключен "дата". Оснований для удержания денежных средств, после получения данного требования у ответчика не имелось.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательств по договору не наступил, и у истца не имелось оснований для одностороннего отказа от договора, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, направив застройщику требования о возврате ему денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, которое было изложено в однозначной и не содержащей неопределенности форме, в соответствии с ч.4 ст. 9 указанного выше закона, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО "Русская Сказка" своими действиями нарушило права и законные интересы Малова С.С, своевременно не произвело возврат истцу денежных средства, уплаченных по договору и процентов за пользование денежными средства, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежат взысканию денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, учитывая также, что стороны не оспаривают размер процентов, взысканных судом за пользование ответчиком денежными средствами истца.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что в рамках исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N... от "дата" многоквартирного дома истцом и "... " заключен с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор от "дата", согласно которому банк выдал созаемщикам кредит на сумму 2 000 000 руб. со сроком возврата 180 месяцев, 14, 50% годовых, с ежемесячными платежами, согласно графику платежей под залог спорного объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу о том, что гражданско-правовые отношения, возникшие между Маловым С.С, "... " и третьим лицом ПАО "Сбербанк" в рамках кредитного договора, в том числе погашение Маловым С.С. и "... " кредитной задолженности перед банком, являются самостоятельными отношениями, исполняются созаемщиками отдельно от гражданско-правовых отношений, возникших между Маловым С.С. и застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, и как следствие, односторонний отказ Малова С.С. от исполнения указанного договора, не влияют на отношения по кредитному договору, в том числе, в случае не исполнения Маловым С.С. и "... " обязательства по погашения кредитной задолженности, банк вправе самостоятельно предъявить соответствующие требования к созаемщикам. Банк не воспользовался своим правом на предъявление самостоятельных исков, недобросовестность поведения истца в части уклонения от исполнения обязательств банком не доказана, а в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

При этом суд учитывал, что объект долевого строительства находится в залоге у третьего лица, право собственности на указанный объект на имя Малова С.С. не зарегистрировано, при очевидности утраты обеспечения исполнения обязательств, вследствие расторжения договора долевого участия, банк вправе потребовать от истца досрочного возврата задолженности.

Из п. 7.7 договора долевого участия в строительстве от "дата" следует, что в случае расторжения договора по любым основаниям, при условии оплаты дольщиком части цены договора за счет кредитных средств, предоставленных банком, участник долевого строительства поручает застройщику перечислить в срок не позднее 15 календарных дней с даты расторжения, сумму кредитных средств в полном объеме, полученную застройщиком в оплату по договору по соответствующим реквизитам, в счет погашения задолженности по кредиту, выданному банком по кредитному договору.

Из представленного отзыва на иск ПАО "Сбербанк" (л.д.145) следует, что банк просил в случае удовлетворении исковых требований Малова С.С. указать в резолютивной части решения суда о необходимости перечисления суммы долевого взноса по следующим реквизитам: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", к\с N... в ГРКЦ ГУ банка России по Санкт-Петербургу, БИК N.., ИНН N.., ОГРН N... в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от "дата".

В суде апелляционной инстанции представитель Малова С.С. подтвердила, что Малов С.С. не погасил задолженность перед банком и не возражала против перечисления в пользу банка денежной суммы, полученной истцом по кредитному договору в размере 2000000 руб.

При таких обстоятельствах, в целях соблюдения прав кредитора, застройщика и исполнения обязанностей должника, учитывая представленную банком информацию о задолженности по кредитному договору (л.д.147-151, 186-191), судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части порядка взыскания денежных средств в счет возврата кредитных средств в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве от "дата".

Таким образом, с учетом п. 7.7 вышеуказанного договора долевого участия, уплаченные по договору денежные средства в сумме 2000000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от "дата", подлежат перечислению на ссудный счет, открытый ПАО "Сбербанк России" на имя истца.

Поскольку размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства), составил 3 515 960 руб, оплата в пользу застройщика произведена "дата", что подтверждено платежным поручением, а сумма кредита "ПРИОБРЕТЕНИЕ СТРОЯЩЕГОСЯ ЖИЛЬЯ" составила 2 000 000 руб. со сроком возврата 180 месяцев, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 515 960 руб. (3 515 960 руб. - 2 000 000 руб.).

Соответственно, с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежат взысканию денежные средства в размере 2 000 000 руб. в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

Учитывая, что судом установлено нарушение застройщиком прав и интересов Малова С.С, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой суд первой инстанции мотивированно определилв сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из указанной нормы, штраф составил 2 471 158, 21 руб. (3 515 960+1 421 356, 42+5000/2).

Между тем, суд счел сумму штрафа 2 471 158, 21 руб. завышенной, несоразмерной последствиям неисполненного обязательства, соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права истца, учитывая заявление застройщика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить сумму штрафа до 500 000 руб. Решение суда в части определения размеров компенсации морального вреда и штрафа сторонами не обжалуется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО "Русская Сказка" в доход бюджета Санкт - Петербурга также правильно взыскана государственная пошлина в размере 5811, 58 руб. (300 руб. - по неимущественным требованиям, 5511, 58 руб. - по имущественным требованиям).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года изменить в части взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

Изложить решение суда в указанной части в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская Сказка" в пользу Малова Сергея Серафимовича денежные средства в сумме 1 515 960 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Русская Сказка" в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 2 000 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору N... от "дата", путем перечисления суммы по следующим реквизитам: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", к\с N... в ГРКЦ ГУ банка России по Санкт-Петербургу, БИК N... ИНН N.., ОГРН N...

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи