Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 33-5324/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Ягубкиной О.В.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 марта 2020 г. гражданское дело N 2-1086/2019 по апелляционной жалобе Ширяева Михаила Валентиновича на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 г. по иску Ширяева Михаила Валентиновича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении периодов в стаж работы, обязании произвести перерасчет, учесть взносы.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав пояснения представителя ответчика - Жарковой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ширяев М. В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга), и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы истца периоды работы с 05.10.1992 по 20.08.1993 в фирме "А.Д.С.", с 10.07.1998 по 31.03.2003 в качестве индивидуального предпринимателя; обязать ответчика учесть уплаченные пенсионные взносы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2017 по 13.01.2017; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 23.12.2017 обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, решением N 1552616/17 ответчик отказал в ее назначении. Впоследствии ответчик назначил истцу пенсию с 20.05.2018 на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", однако, спорные периоды работы не были включены в специальный стаж, что влияет на размер пенсии, кроме того, ответчик не учел все страховые взносы, уплаченные истцом за 2015, 2017 г.г. Полагая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены частично; суд включил в специальный стаж Ширяева М.В, "дата" года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 10.07.1998 по 31.03.2003 в качестве индивидуального предпринимателя; обязал ответчика произвести перерасчет пенсии истца с момента возникновения права в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ширяев М.В. просит решение суда от 09.09.2019 изменить, включить в специальный стаж период работы истца с 05.10.1992 по 20.08.1993 в фирме "А.Д.С.", ссылаясь на наличие сведений о работе истца в трудовой книжке, а также на факт регистрации указанной организации и осуществления ею деятельности.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ширяев М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда истцом оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 05.10.1992 по 20.08.1993, ответчиком решение не обжалуется, то законность и обоснованность не обжалуемой части решения в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Оснований для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении дела в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Ширяев М.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 10.12.1998.

23.12.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга N 1552616/17 от 17.05.2018 Ширяеву М. В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием стажа осуществления трудовой деятельности в территориальных условиях Крайнего Севера продолжительностью не менее 15 лет.

Как указывал истец, в дальнейшем истцу была назначена соответствующая страховая пенсия по старости с 20.05.2018.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 03.07.2016 N 205-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в период с 10.07.1998 по 31.03.2003 в г. Архангельске, то есть в районе Крайнего Севера, а также факт уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, суд первой инстанции посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера период работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 10.07.1998 по 31.03.2003. С учетом включения спорного периода в специальный страховой стаж, суд посчитал также подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по перерасчету его пенсии с момента возникновения права в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства отсутствия задолженности по уплате Ширяевым М.В. страховых взносов за период с 04.04.2003 по 13.01.2017, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности учесть уплаченные страховые взносы в 2015 году, а также в период с 01.01.2017 по 13.01.2017.

В указанной части решение суда 09.09.2019 лицами, участвующими в деле, не обжалуется, а потому не является предметом проверки судебной коллегии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж работы истца периода с 05.10.1992 по 20.08.1993 в фирме "А. Д. С.", суд первой инстанции исходил из представленного в материалы дела ответа ИФНС России по г. Архангельску, согласно которому по состоянию на 05.07.2019 сведения о регистрации и постановке на налоговый учет организации - фирма "А.Д.С." отсутствуют.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Исходя из положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 09.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в района Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях признаются лица, работающие по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 указанных Правил).

Исходя из анализа указанных правовых норм, до регистрации лица в системе обязательного пенсионного страхования, основным источником сведений о трудовой деятельности гражданина является трудовая книжка.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Ширяева М.В. следует, что в период с 05.10.1992 по 20.08.1993 истец работал в должности инженера коммерческого отдела фирмы "А.Д.С." (л.д. 29).

Оснований не доверять сведениям, указанным в трудовой книжке истца у судебной коллегии не имеется.

Пенсионным органом в решении от 17.05.2018 указано, что данный период трудовой деятельности истца не может быть учтен в специальный стаж, в связи с отсутствием номера приказа об увольнении и несоответствии печати наименованию организации, указанной при приеме на работу.

Однако, по мнению судебной коллегии данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о включении спорного периода в специальный стаж.

Согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС N 656 от 06.09.1973 "О трудовых книжках рабочих и служащих", действовавшего в период внесения вышеуказанных записей истцу в трудовую книжку, ответственность за организацию работы по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

При таком положении, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, а неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, выразившееся в отсутствии номера приказа об увольнении (при наличии даты вынесения приказа) и ненадлежащей печати организации, на что указывал пенсионный орган в своем решении, не должно иметь негативных последствий для работника и, следовательно, не может служить основанием для ограничения ее пенсионных прав.

Кроме того, на основании разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13, учитывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также учитывая, что в суде первой инстанции не были доказаны такие обстоятельства, судебной коллегией был приобщен к материалам дела ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 11.10.2019, согласно которому по информации, содержащейся в информационных ресурсах налоговых органов, юридическое лицо - ООО "Фирма "А.Д.С.", ИНН 2901013489 состояло на налоговом учете в Инспекции в период с 05.10.1992 по 20.08.1993, что подтверждает доводы истца об осуществлении им в спорный период работы в районе Крайнего Севера.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправомерно положен в основу решения ответ Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от 03.06.2019 (л.д. 144), поскольку из указанного ответа усматривается отсутствие сведений о регистрации и постановке на учет фирмы "А.Д.С." по состоянию на 05.07.2019, в то время как спорным периодом являются 1992-1993 г.г.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт осуществления истцом в спорный период трудовой деятельности в организации, зарегистрированной в районе Крайнего Севера, в связи с чем, данный период подлежит включению в специальный страховой стаж истца, а решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 г, - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ширяева Михаила Валентиновича о включении в специальный стаж периода работы с 5 октября 1992 г. по 20 августа 1993 г.

Включить в специальный стаж работы Ширяева Михаила Валентиновича, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 5 октября 1992 г. по 20 августа 1993 г. в должности инженера коммерческого отдела Фирмы "А.Д.С.".

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 сентября 2019 г, - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: