Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-584/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Савельевой Т.Ю, Яшиной И.В.

при секретаре

Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Федурина Д. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3926/2019 по иску Куликова А. С. к Федурину Д. А. о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчика Федурина Д.А. - Филину А.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Куликова А.С. - Буйко Ю.Г, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федурину Д.А. о взыскании долга по договору займа в размере 470 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату долга в размере 48 912, 18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 389 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым, Федурин Д.А. обещал вернуть долг Куликову А.С. в размере 470 000 рублей. Факт наличия задолженности подтверждается распиской от 01.09.2017 года. Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года исковые требования Куликова А.С. удовлетворены.

С Федурина Д.А. в пользу Куликова А.С. взыскана сумма долга в размере 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 912, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 01.09.2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Федурин Д.А. обещал вернуть долг Куликову А.С. в размере 470 000 рублей, срок возврата - 01.01.2018 года.

Возражая относительно исковых требований, ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены Договор N 6/1 и Договор N 6/2 от 02.07.2015 года о проведении подрядных работ. Для проведения вышеуказанных работ был составлен сметный расчет, подписанный обеими сторонами. Часть работ по вышеуказанным договорам Куликовым А.С. была выполнена, задолженность ответчика по оплате выполненной работы составила 470 000 рублей, в связи с чем, он написал расписку о том, что обязуется вернуть долг до 01.01.2018 года.

Разрешая по существу заявленные Куликовым А.С. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 807, 808, 810, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору займа.

В связи с изложенным судом взыскана с ответчика невозвращенная сумма займа в размере 470 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 48 912, 18 рублей, распределены судебные расходы.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из содержания статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Куликовым А.С. и Федуриным Л.А. 02 июля 2015 года заключен договор подряда N 6/1, согласно которому Куликов А.С. обязуется по поручения Федурина Л.А. выполнить работы согласно перечня, указанного в Приложении N 1 к данному договору. Адрес объекта: Санкт-Петербург, "адрес" "адрес", а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость (л.д.42-45).

Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость услуг составляет 383 000 рублей.

Также 02 июля 2015 года между Куликовым А.С. и Федуриным Л.А. заключен договор подряда N 6/2, согласно которому Куликов А.С. обязуется по поручению Федурина Л.А. выполнить работы по демонтажу наружных дверей, окон, внутренних перегородок, облицовки стен и потолка, напольных покрытий и внутренних инженерных сетей, монтажу наружных дверей, роллет и металлопластиковых окон. Адрес объекта: Санкт-Петербург, "адрес", а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их стоимость (л.д.46-48).

Согласно п.2.1 указанного договора общая стоимость услуг составляет 694 772 рублей.

Для проведения вышеуказанных работ был составлен сметный расчет, подписанный обеими сторонами (л.д.49).

На оборотной стороне сметного расчета истцом получен аванс по договору в размере 550 000 рублей, а также иные суммы на общую стоимость 1 050 000 рублей (оборот л.д.49).

Из буквального смысла расписки от 01 сентября 2017 года следует, что ответчик обязуется вернуть долг Куликову А.С. в размере 470 000 рублей в срок до 1 января 2018 года (л.д.26). При этом в названном документе отсутствуют сведения о получении Федуриным Д.А. от Куликова А.С. заемных денежных средств.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований полагать, что между Куликовым А.С. и Федуриным Д.А. сложились какие-либо иные отношения, кроме отношений, вытекающих из договора подряда, не имеется. Ответчик не оспаривает наличие задолженности перед истцом в заявленном размере по договору подряда, ссылаясь лишь на отсутствие заемных отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что с учетом доводов ответчика и в нарушение требований статей 2, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки истца на то, что между сторонами сложились отношения по договору займа, не обоснован.

Таким образом, судом при разрешении спора действительный характер правоотношений, сложившихся между сторонами, установлен не был.

Между тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по договорам подряда в размере 470 000 рублей возвращена истцу, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о взыскании с ответчика указанной суммы, а также процентов в соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 48 912, 18 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, как неустойка, судебной коллегией проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федурина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: