Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2020 г. по делу N 33-5876/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дмитриевой М.О.

рассмотрела в судебном заседании 3 марта 2020 года гражданское дело N 2-594/2019 по апелляционной жалобе Тушковой Людмилы Васильевны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" к Тушковой Людмиле Васильевне о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И, объяснения Тушковой Л.В, ее представителя Хачатурова В.В, действующего на основании доверенности N... от "дата", представителя Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" Родионовой В.В, действующей на основании доверенности N... от "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" обратилось с иском к Тушковой Л.В. о расторжении договора N... найма жилого помещения по адресу: "адрес" указав, что договор заключен "дата", в нарушение его условий наниматель привел занимаемое жилое помещение в аварийное состояние, дом находится в стадии разрушения, крыша провалена, стропильная система, перекрытия утрачены в результате обрушения, стены частично разрушены, имеют отклонения по вертикали, дом признан непригодным для постоянного проживания, что препятствует его использованию по назначению.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" удовлетворены. Расторгнут договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" от "дата" N... заключенный с Тушковой Л.В.

С Тушковой Л.В. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, Тушкова Л.В. подала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что постановленное решение нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку вышеназванный дом был передан ей в непригодном для проживания виде, но ей необходим земельный участок, на котором дом расположен для его использования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года.

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 673 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" о расторжении договора найма жилого помещения.

Так, из материалов дела следует, что Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" "дата" с Тушковой Л.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: "адрес" на срок до "дата".

В дальнейшем срок договора продлевался на основании ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решениями Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2011 (дело N...), от 18.11.2013 (дело N...), от 29.10.2018 (дело N...) в удовлетворении исков Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" к Тушковой Л.В. о выселении из жилого дома по адресу: "адрес" о расторжении договора найма жилого помещения в связи с истечением срока действия договора отказано, в связи с несоблюдением истцом порядка уведомления ответчика не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения об отказе от продления договора.

Из материалов дела также усматривается, что ООО "Комфортпроект" по заказу Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" в "дата" году проведено обследование жилого дома по адресу: "адрес"

Согласно техническому заключению ООО "Комфортпроект" по результатам обследования строительных конструкций и инженерных систем объекта характерными дефектами и повреждениями, зафиксированными при обследовании дома являются: повсеместное обрушение конструкций кровли, стропильной системы, фронтонов и чердачного перекрытия; разрушение деревянных несущих стен; сверхнормативные отклонения деревянных стен по вертикали; загнивание древесины несущих стен, перегородок; значительное коррозионное повреждение покрытия кровли, нарушение гидроизоляции кровли. Указанные дефекты и повреждения конструкций возникли из-за следующих факторов: отсутствие своевременного ремонта конструкций, нарушение правил эксплуатации здания; основные причины загнивания деревянных конструкций: прямое или конденсационное увлажнение, дефекты гидроизоляции, несоблюдение температурно-влажностного режима эксплуатации; обрушение конструкций кровли и стропильной системы вследствие внешних воздействий, превысивших расчетные величины (снеговая нагрузка); механические воздействия на конструкцию здания, намеренное разрушение, в том числе, вандализм (л.д.15-57).

Заключением МВК администрации Курортного района Санкт-Петербурга "дата" N... жилой дом по указанному адресу признан непригодным для постоянного проживания на основании п.33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (л.д.58).

Распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга от "дата" N... -р жилой дом по указанному адресу признан непригодным для постоянного проживания, не подлежащим ремонтно-восстановительным работам, с целью сноса (разборки остатков конструкций) (л.д.63).

С учетом того, что предметом договора найма жилого помещения в соответствии со ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть только пригодное для постоянного проживания жилое помещение, пользование нанимателем жилым помещением для проживания, обеспечение его сохранности, поддержание его в надлежащем состоянии являются существенными условиями договора найма, данные обязанности прямо оговорены в ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 17 Жилищного кодекса РФ, а также условиями, заключенного между сторонами договора от "дата", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора найма, поскольку в нарушение условий договора ответчиком не производился текущий ремонт дома с целью обеспечения его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии для использования по назначению, а именно проживания в нем.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Вопреки утверждениям ответчика, договор найма N... был заключен сторонами на жилое помещение. В настоящее время материалами дела, объяснениями сторон, показаниями свидетеля, актом МВК подтверждено, что данное жилое помещение непригодно для проживания, не подлежит ремонту и восстановлению.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ответчик пояснила в суде апелляционной инстанции, что фактически в указанном разрушенном доме она не проживает, однако ей необходим земельный участок для использования, в связи с чем она возражает против расторжения договора найма жилого помещения.

Судебная коллегия находит указанным доводы несостоятельными, поскольку между сторонами по делу был заключен договор найма жилого помещения, а не договор аренды земельного участка. При этом в результате разрушения названного дома собственник имущества в настоящее время лишен возможности использования своего имущества, осуществления действий по разбору данных конструкций.

В нарушение условий договора найма ответчик как наниматель жилого помещения не использует указанный дом по целевому назначению для проживания, в виду непригодности дома для проживания.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ), действовавшего на момент заключения договора найма с Тушковой Л.В, проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производится в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09.09.1983 N427 определение такого порядка поручено Министерству жилищно-коммунального хозяйства РСФСР, утвердившему приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 N529 Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания.

Из пунктов 3.2, 3.5 указанного Положения следует, что подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов. Решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов, связанных с проведением капитального ремонта, модернизации и реконструкции непригодных для постоянного проживания жилых домов и жилых помещений либо с их сносом или переоборудованием для использования в других целях, в том числе - вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан, в установленном законодательном порядке.

Рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов согласно обязательным Приложениям 6 и 7 (пункт 1.2 Положения).

Пунктом 3.1 Положения установлено, что комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающих основание признавать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания, а также относить их к следующим группам по качественным признакам: пригодные для постоянного проживания; непригодные для постоянного проживания на момент обследования, которые могут быть приведены в пригодное для постоянного проживания состояние при капитальном ремонте, модернизации или реконструкции, что подтверждается технико-экономическими обоснованиями; непригодные, дефекты которых не могут быть устранены технически или их устранение экономически нецелесообразно.

В результате работы комиссии оформляется акт об отнесении здания или жилого помещения к категории непригодного для постоянного проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей в настоящее время) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В полном соответствии с вышеприведенными нормами спорное жилое помещение признано заключением МВК администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 16.05.2018 N 32 непригодным для постоянного проживания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что на дату заключения с ней договора найма жилого помещения по адресу: "адрес" ("дата") данное жилое помещение в установленном законом порядке было признано непригодным для постоянного проживания.

При этом доводы ответчика о разрушении жилого дома только по естественным причинам, были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка при вынесении решения.

Как следует из объяснений Тушковой Л.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в жилом доме она никогда не проживала, ее представитель Тушков С.П. пояснил, что использовал жилое помещение как хозяйственную постройку.

Данные объяснения согласуются с показаниями свидетеля "... " согласно которым Тушкова Л.В. в жилом доме по адресу: "адрес" никогда не проживала, на участке были возведены хозяйственные постройки для животных, Тушковой Л.В. нужен был земельный участок для того, чтобы выращивать овощи, содержать сельскохозяйственных животных.

Ни истцом, ни ответчиком доказательств выполнения обязанностей по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, выполнения обязанностей, предусмотренных ст. 678, ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено.

Доводы ответчика о том, что она и ее семья имеет стесненные жилищные условия, в связи с чем ей необходим спорный дом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что истец по договору социального найма проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 75, 40 кв.м. по адресу: "адрес" (л.д.9), где имеет постоянную регистрацию и совместно с ней зарегистрированы: "... " (сын), "... " (сын).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, получившую правильную оценку, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований, доводы жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, которые правильно применены судом.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-