Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 г. по делу N 33-868/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Савельевой Т.Ю, Яшиной И.В.

при секретаре

Доля М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-141/2019 по иску Кайдалова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" - Суворова Д.А, поддержавшего доводы апелляционной инстанции, представителя третьего лица Кайдаловой А.М. - Кайдалова В.А, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кайдалов А.А. и Кайдалова А.М. первоначально обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу Кайдалова А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 153 624, 97 руб, являющейся суммой дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности N... по программе "Росгосстрах Жизнь Престиж "Сберегательный" по результатам финансовой деятельности за весь период действия договора, а именно, с 18.02.2013 года по 17.02.2018 года, включительно, и взыскать с ответчика в пользу Кайдалова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за 93 дня просрочки в размере 3 033, 57 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 18.02.2013 года между Кайдаловой А.М. и ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N... по программе "Росгосстрах Жизнь Престиж "Сберегательный", оформленный полисом страхования от 18.02.2013, сроком действия с 18.02.2013 года по 17.02.2018 года включительно. Страховой взнос в размере 1 040 659, 28 руб. был уплачен Кайдаловой А.М. в полном объеме в день заключения договора. Размер страховой премии по риску "дожитие застрахованного" определен в сумме 1 000 000 руб, выгодоприобретателем по данному риску является Кайдалов А.А. В соответствии с условиями договора страхования страховые суммы по рискам "дожитие застрахованного" и "смерть застрахованного" увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, который определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Начисление дополнительного дохода по договорам с единовременной уплатой страховой премии начинается с календарного года, в котором был заключен договор. 18.02.2018 года у страховщика возникла обязанность по выплате страховой суммы по риску "дожитие застрахованного". 05.03.2018 года страховщик перечислил Кайдалову А.А. страховую сумму в размере 1 008 393, 28 руб. Не согласившись с размером выплаты, истцы обратились к страховщику с претензиями, в которых просили предоставить информацию о начисленном дополнительном инвестиционном доходе за весь период действия договора и произвести недостающие выплаты. Однако, страховщик указанную информацию не предоставил и дополнительную выплату не произвел. Между тем, согласно условиям договора, страховщик ежегодно по результатам начисления дополнительного дохода обязан извещать страхователя об измененных условиях договора заказным письмом или иным способом, при этом изменения вступают в силу с даты, указанной в уведомлении.

Данная обязанность страховщиком выполнена не была. В силу закона "Об организации страхового дела в РФ" страховщик обязан по требованию страхователей, выгодоприобретателей предоставлять расчеты страховой выплаты, информацию о способах и начислениях и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика. Неисполнение указанной обязанности не позволяет истцам самостоятельно произвести расчет страховой суммы, подлежащей выплате.

Также истцы не согласны с тем, что страховщик удержал из страховой суммы налог на доходы физических лиц. Из отзыва ответчика на иск следует, что страховая сумма, подлежащая выплате истцу, была рассчитана страховщиком следующим образом: 1 000 000 + 181 730, 52 (инвестиционный доход) - 153 624, 97 руб. (подоходный налог в размере 13 %) = 1 028 105, 55 руб. Данная страховая сумма была перечислена истцу. При этом никаких доказательств уплаты подоходного налога ответчиком в бюджет не имеется. Следовательно, ответчиком были неправомерно удержаны денежные средства истца в размере 153 624, 97 руб, что является неосновательным обогащением ответчика. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за 93 дня. Действиями ответчика истцу, как потребителю страховой услуги, был причинен моральный вред.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.09.2018, занесенным в протокол судебного заседания, осуществлена замена ответчика ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" на ООО "Капитал Лайф Страхование жизни" (л.д. 80).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2019 производство по делу в части исковых требований Кайдаловой А.М. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года исковые требования Кайдалова А.А. удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" в пользу Кайдалова А.А. взыскана задолженность в размере 153 624, 97 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3033, 57 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 329, 27 руб, а всего взыскано 249 987 рублей 81 коп.

С общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 5 899 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Истец Кайдалов А.А, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку страховой взнос был внесен супругой истца, при этом сумма страховой выплаты не превышает сумму внесенных страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определяемой как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин ставок рефинансирования, действовавших на 1-е число каждого календарного месяца года действия договора страхования жизни, на количество суммируемых величин ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 1 181 730, 52 меньше, чем 1 040 659, 28 + (1 040 659, 28 * 0, 0825 + 1 040 659, 28 * 0, 0825 + 1 040 659, 28 * (0, 0825*10 + 0, 11*2)/12 + 1 040 659, 28 * (0, 11*4 + 0, 105*3 + 0, 1*5)12 + 1 040 659, 28 * (0, 1*2 + 0, 0975*2 + 0, 0925 + 0, 09*3 + 0, 085 + 0, 0825*2 + 0, 0775)/12 = 1 505 920, 69, подоходный налог удержанию не подлежал, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты истца сумму в размере 153 624, 97 руб. как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3033, 57 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 83 329, 27 рублей.

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.02.2013 года между Кайдаловой А.М. и ООО Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности N... по программе "Росгосстрах Жизнь Престиж "Сберегательный", оформленный полисом страхования от 18.02.2013, сроком действия с 18.02.2013 года по 17.02.2018 года включительно. Размер страховой суммы по риску "дожитие застрахованного" - 1 000 000 руб, выгодоприобретателем по данному риску является Кайдалов А.А. (л.д. 6-12).

Страховая премия в размере 1 040 659, 28 руб. была уплачена Кайдаловой А.М. в полном объеме в день заключения договора (л.д. 13).

В соответствии с условиями программы "Росгосстрах Жизнь Престиж "Сберегательный" при дожитии застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, единовременно выплачивается 100% страховой суммы, установленной в договоре страхования. Размер страховой суммы по риску "дожитие застрахованного" устанавливается по соглашению между страхователем и страховщиком. Договор страхования предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности, при этом страховые суммы по рискам "дожитие застрахованного" и "смерть застрахованного" увеличиваются на величину начисленного дополнительного дохода, который определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности. Начисление дополнительного дохода по договорам с единовременной уплатой страховой премии начинается с календарного года, в котором был заключен договор. Ежегодно по результатам начисления дополнительного дохода страховщик извещает страхователя об измененных условиях договора заказным письмом или иным способом, при этом изменения вступают в силу с даты, указанной в уведомлении (л.д. 8-12).

Также Программой установлено, что страховщик обязан при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 15 дней после получения последнего из запрошенных страховщиком документов, подтверждающего факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, имеющего признаки страхового случая.

Действие Договора N... прекращено 17.02.2018 года.

15.03.2018 года Кайдалову А.А. платежным поручением от 05.03.2018 года переведены денежные средства в размере 1 008 393, 28 руб. в качестве страховой выплаты по риску "дожитие застрахованного".

В дальнейшем Кайдалову А.А. 08.06.2018 года была произведена доплата страховой суммы в размере 19 712, 27 руб.

Согласно письменному отзыву ответчика размер дополнительного инвестиционного дохода на момент окончания действия договора составил 181 730, 52 руб.

Согласно ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации, организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, а также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Налогового кодекса РФ в случае расторжения договора добровольного страхования жизни при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет.

При этом страхования организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

В случае, если налогоплательщик предоставил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающих неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

В связи с тем, что истцом не была предоставлена справка о неполучении социального налогового вычета, то страховщик уменьшил выкупную сумму по договору на 153 625 рублей 00 коп. - на сумму налога удержанного и перечисленного (1 181 730, 52 х 13%), что подтверждается представленной справкой о доходах Кайдалова А.А. от 04.02.2019 года.

Итоговая сумма к выплате составила 1 028 105, 55 руб. Денежные средства перечислены согласно представленным реквизитам платежным поручением.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в полном объеме исполнены требования истца о возврате страховой премии, при этом оснований для выплаты страховой премии в полном объеме не усматривается.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 года - отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кайдалова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование жизни" о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: