Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33а-27134/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Мерцаловой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года административное дело N2а-5444/2019 по апелляционной жалобе Богданова А. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года по административному исковому заявлению Богданова А. В. к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мехтиеву Ф. Ровшан оглы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца Голованова М.В, действующего на основании доверенности от 18 сентября 2019 года сроком на 3 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р.о, представителя административного ответчика Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р.о, действующего на основании доверенности от 15 января 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р.о, действующего на основании доверенности от 24 января 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, представителя заинтересованного лица Мутовкиной А.А.- адвоката Смирнова Р.В, действующего на основании ордера МА 018587 от 11 декабря 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А. В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Правобережный ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Мехтиева Ф. Ровшан оглы.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Богданов А.В. просил обязать судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП России по Санкт-Петербургу Мехтиева Ф.Р.о произвести переоценку имущества - 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований Богданов А.В. указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга по административному делу N2а-2516/2019 было отказано в удовлетворении исковых требований Мутовкиной А.А. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 октября 2018 года в рамках исполнительного производства N43186/16/78030-ИП, возбужденного 30 марта 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС N008751612 от 15 февраля 2016 года, принятые судом меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N43186/16/78030-ИП в части действия постановления о передаче арестованного имущества на торги в отношении 1/2 доли квартиры по адресу: "адрес", были отменены, однако, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются действия по передаче арестованного имущества на торги, и несмотря на неоднократные требования со стороны истца о переоценке имущества в связи с истечением шестимесячного срока действительности оценки, судебный пристав-исполнитель отказывает в такой переоценке под разными предлогами.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Богданова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Богданов А.В. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном иске, и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Богданов А.В, заинтересованное лицо Мутовкина А.А, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекомму-никационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца Богданова А.В. и заинтересованного лица Мутовкиной А.А. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано представителем административного истца Головановым М.В, действующим на основании доверенности от 18 сентября 2019 года, в порядке части 2 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

При таких обстоятельствах, заявление Богданова А.В. об отказе от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьёй 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Богданова А. В. от апелляционной жалобы.

Апелляционное производство по делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: