Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33а-27494/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Васюхно Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года административное N2а-6339/2019 по апелляционной жалобе У.А.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года по административному исковому заявлению У.А.О. к Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское об оспаривании действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское Акоповой А.А, действующей на основании доверенности от 20 мая 2019 года сроком на 1 год, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.А.О. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила:

-признать незаконными постановления Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское N 06-15-07 и N 06-15-08 от 14 января 2019 года;

-признать незаконным помещение детей У.Д.В. и У.К.А. в больницу Святой Ольги и дальнейшее помещение У.Д.В. в Центр семейного воспитания N... ;

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований У.А.О. указала, что 14 января 2019 года сотрудники органов опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское совместно с сотрудниками 36 отдела полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга незаконно изъяли из семьи её детей У.Д.В, "дата" года рождения, и У.К.А, "дата" года рождения, и поместили в больницу Святой Ольги и в дальнейшем У.Д.В. поместили в Центр семейного воспитания N... По мнению административного истца, оспариваемыми постановлениями и действиями нарушены как её права и законные интересы, так и права несовершеннолетних детей на совместное проживание с матерью.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в принятии административного искового заявления У.А.О. о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.60-61).

В порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации У.А.О. уточнила требования по пункту 2 и просила признать незаконными действия Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское детей У.Д.В. и У.К.А. в больницу Святой Ольги и дальнейшее помещение У.Д.В. в Центр семейного воспитания N 2 (л.д.58).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления У.А.О. отказано (л.д.99-105).

В апелляционной жалобе У.А.О. просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в административном иске, и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления (л.д.106-107).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась административный истец, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

У.А.О. является матерью-одиночкой несовершеннолетних У.Д.В, "дата" года рождения, и У.К.А, "дата" года рождения, зарегистрирована и проживает совместно с несовершеннолетними детьми по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.8-11).

1 ноября 2018 года У.К.А. установлена группа инвалидности категории "ребенок-инвалид" (л.д.12).

14 января 2019 года в отдел опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское поступили сведения от инспектора ОДН УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга о том, что врачом-педиатром установлено, что несовершеннолетние У.Д.В. и У.К.А. находятся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" без присмотра и голодные, мать в состоянии алкогольного опьянения спит, ее невозможно разбудить.

14 января 2019 года главным специалистом отдела опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское проведен осмотр жилищно-бытовых условий по адресу проживания несовершеннолетних, в результате которого выявлено, что несовершеннолетние У.Д.В. и У.К.А. находятся в условиях, представляющих угрозу их жизни и здоровью, о чем составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетних и их семьи от 14 января 2019 года.

Постановлениями Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское от 14 января 2019 года у У.А.О. отобраны несовершеннолетние дети У.Д.В. (постановление N 06-15-07) и У.К.А. (постановление N 06-15-08) и переданы органам опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское (л.д.27, 28).

В сопровождении специалиста отдела опеки и попечительства 14 января 2019 года дети были доставлены бригадой скорой медицинской помощи и помещены в СПб ГБУЗ "Детская городская больница Святой Ольги" сроком на 10 дней (л.д.77).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности постановлений Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское от 14 января 2019 года N06-15-07 и N06-15-08, и при установленном факте непосредственной угрозы жизни и здоровью несовершеннолетних действия административного ответчика по размещению несовершеннолетних детей У.Д.В. и У.К.А. в СПб ГБУЗ "Детская городская больница Святой Ольги" и дальнейшее помещение У.Д.В. в СПб ГБУ "Центр содействия семейному воспитанию N 2" осуществлены в соответствии с законом и обязанностями, возложенными на Местную администрацию внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское исходя из соблюдения прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Семейного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что учет граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Должностные лица организаций (дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, медицинских организаций и других организаций) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в пункте 1 статьи 121 настоящего Кодекса, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей (пункт 2 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 122 Семейного кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства в течение трех рабочих дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве, а также направить имеющуюся информацию об этом ребенке в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации для первичного учета в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и одновременного направления в федеральный орган исполнительной власти, определяемый Правительством Российской Федерации, для первичного учета в федеральном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с Федеральным законом от 16 апреля 2001 года N44-ФЗ "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей".

Таким образом, при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 121, 122 Семейного кодекса Российской Федерации, у органов опеки и попечительства возникает обязанность принять меры по защите прав и интересов детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации орган опеки и попечительства вправе на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования без судебного решения немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра). Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

Разрешая вопрос о том, имелись ли основания для отобрания ребенка в порядке, предусмотренном статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации, суду, в частности, надлежит исследовать акты обследования условий жизни родителей (лиц, на попечении которых находился ребенок) и ребенка, заслушать показания свидетелей, объяснения представителей органов опеки и попечительства, а также исследовать заключения экспертов и иные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N44).

Ненадлежащее исполнение У.А.О. родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей подтверждается вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 апреля 2019 года по гражданскому делу N2-2943/2018, которым У.А.О. предупреждена о необходимости изменения отношения к воспитанию несовершеннолетних детей; на орган опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское возложен контроль за выполнением У.А.О. родительских обязанностей, и установлено, что У.А.О. ненадлежащим образом выполняла родительские обязанности в отношении детей; постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 года N1/2 семья У.А.О. была признана в социально-опасном положении как неблагополучная семья; на основании заключения отдела опеки и попечительства Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское от 22 августа 2018 года N06-32-432 семья У.А.О. поставлена на учет в реестр учета детей, находящихся в семьях, в которых родители своими действиями или бездействиями создают условия, представляющие угрозу жизни и здоровью детей, либо препятствующие их нормальному воспитанию и развитию. В 2016-2017 годах У.А.О. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.72-82).

На основании заявления бабушки несовершеннолетних - У.С.Н. постановлениями Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское от 13 марта 2019 года N06-15-121 и N06-15-122 с марта 2019 года установлена опека над У.Д.В. и У.К.А, и дети переданы опекуну У.С.Н. (л.д. 93-94).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным суд, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

14 января 2019 года в ходе проведения обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетних сотрудником отдела опеки Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское установлено нахождение несовершеннолетних У.Д.В. и У.К.А. без надзора родителей либо иных законных представителей, наличие угрозы их жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию.

При таких обстоятельствах, Местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Сосновское, руководствуясь положениями статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации, правомерно вынесла постановления N06-15-08 и N06-15-07 об отобрании несовершеннолетних детей У.Д.В. и У.К.А. у У.А.О, на попечении которой они находились, и поместила их в СПб ГБУЗ "Детская городская больница Святой Ольги" и СПб ГБУ Центр семейного воспитания N2.

Законность действий и решений административного ответчика проверялась Уполномоченным по правам ребенка в Санкт-Петербурге и Прокуратурой Выборгского района, которыми установлено, что действия административного ответчика были произведены в рамках действующего законодательства и направлены исключительно на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних У.Д.В. и У.К.А. (л.д.90-94).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: