Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 7-115/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя Крийта А. Е, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, ИНН N.., зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга N... от 9 января 2018 года индивидуальный предприниматель Крийт А.Е. (далее - ИП Крийт А.Е.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вина ИП Крийта А.Е. установлена в следующем:

27 ноября 2017 года в 17 час. 15 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, Октябрьский бульвар, д. 27, водитель "... " А, управляя автомобилем " "... "", государственный регистрационный знак "... ", осуществлял перевозку груза- молочной продукции, с нарушением требований ч. 4 ст.20 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, п. 8 Приказа Минтранса РФ от 2014 года N7, п. 16.3 Приказа Минтранса РФ от 28.09.2015 N287 "Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", а именно: у должностного лица ИП Крийт А.Е, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения отсутствует аттестация на право занимать соответствующую должность и диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00. "Техника и технологи наземного транспорта" или диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00. "Техника и технологии наземного транспорта" и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно представленным документам, перевозчик ИП Крийт А.Е, допустил перевозку груза с нарушение профессиональных и квалифицированных требований к работникам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга N... от 9 января 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, в обоснование жалобы указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП Крийта А.Е. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку имелись данные о надлежащем извещении данного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела. Копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица, он извещен телеграммой N184. Сотрудники полиции не наделены полномочиями по направлению судебных извещений.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что должностные лица ОГИБДД при рассмотрении жалобы для допроса в качестве свидетелей и установления необходимых сведений по делу не вызывались. Таким образом, судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга "... " О.И, ИП Крийт А.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ИП Крийта А.Е. - Богомолова Н.А. при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде полагала, что решение судьи районного суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Так, судьей районного суда установлено, что постановление вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени месте рассмотрения дела.

При этом, вопреки доводам жалобы, из копии телеграммы, имеющейся в материалах дела и составленной должностным лицом ГИБДД (л.д. 9), не представляется возможным сделать однозначный вывод о том на какую конкретно дату назначено рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления, по какому из составленных в отношении индивидуального предпринимателя протоколов, поскольку указанная телеграмма содержит три даты и не имеет реквизитов дела, в связи с чем, не может рассматриваться в качестве подтверждения надлежащего извещения лица о рассмотрении протокола по конкретному делу об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении либо невручении данной телеграммы ИП Крийту А.Е.

Таким образом, судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляют 2 месяца с момента совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем, являются необоснованными.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Крийта А. Е. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга- без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.