Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 7-12/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретарях Попцовой М.С., Волгиной А.В., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года в отношении

Дорохова Д. В, "дата" года рождения, уроженца "... " зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года Дорохов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Дорохова Д.В, установлена в том, что 07 августа 2019 года в 16 часов 20 минут, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2В, литера А, совершил неосуществление обязанностей по текущему ремонту фасадов зданий, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Дороховым Д.В. подана жалоба на указанное выше постановление в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года постановление от 14 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Дорохова Д.В. - без удовлетворения.

Дорохов Д.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 14 августа 2019 года, решения районного суда от 22 октября 2019 года.

В обоснование жалобы указал, что решение районного суда подлежит отмене, поскольку постановление вынесено на основании недопустимого доказательства. Протокол об административном правонарушении от 07.08.2019 составлен в отсутствие заявителя, о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией не извещался.

В судебном заседании в Санкт-Петербургском городском суде Дорохов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Дорохова Д.В. на постановление от 14.08.2019 выполнены не были.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" Неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении N... от 07 августа 2019 года составлении в присутствии Дорохова Д.В, однако сведений об извещении Дорохова Д.В. о месте, дате и времени составления протокола материалы дела не содержат.

В протоколе от 07.08.2019 содержатся сведения о том, что Дорохов Д.В. получил повестку о явке на административную комиссию при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, о чем в соответствующей графе имеется подпись Дорохова Д.В, иных сведений об извещении Дорохова Д.В. материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, в суде первой инстанции и в Санкт-Петербургском городском суде Дорохов Д.В. последовательно утверждал, что при составлении протокола он не присутствовал.

Вместе с тем, в данной части доводы жалобы судом исследованы не были.

Кроме того, судьей не предприняты меры к вызову и опросу в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - специалиста 1-й категории отдела потребительского рынка "... " В.С, чьи показания могли установить факт присутствия, либо отсутствия Дорохова Д.В. при составлении протокола, что существенно повлияло на полноту исследования обстоятельств дела для вынесения законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену решения и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 от 31.05.2010 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Дорохова Д. В. - отменить.

Жалобу Дорохова Д.В. на постановление Административной комиссии при администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 14 августа 2019 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.