Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020 г. по делу N 7-138/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" (далее - АО ПК "ИНЖСТРОЙ"), ИНН 7728867306, ОГРН 1147746020927, юридический адрес: 140054, Московская область, г. Котельники, мкр. Ковровый, д. 37, инв. 25, лит.К, К1, об. 7, эт. 3, пом. 19, УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 27 февраля 2019 года юридическое лицо - Акционерное общество "Производственная компания "ИНЖСТРОЙ" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14, п. 5 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества Трехсвояков Н.А. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене.

Определением судьи Приморского районного суда от 26 марта 2019 года указанная жалоба направлена по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 27 февраля 2019 года отменено, на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Начальник Государственной административно-технической инспекции обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что признание обязательного присутствия законного представителя юридического лица является правом должностного лица в производстве которого находится дело об административном правонарушении. При этом дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника АО "ПК "ИНЖСТРОЙ". В связи с чем судьей районного суда сделан неверный вывод о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с его рассмотрением без участия законного представителя юридического лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте вынесения постановления.

Законный представитель АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" генеральный директор "... " Д.В, защитник Общества в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Должностное лицо - начальник сектора правовой экспертизы нормативно-правовых актов нормативно-правового отдела ГАТИ "... " А.С. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, указав, что защиту интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении осуществлял защитник Конецкий М.Н, что не противоречит нормам действующего законодательства об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с требованиями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона выполнены не были.

Согласно решению, судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" на постановление должностного лица, установлено наличие существенных процессуальных нарушений, выразившихся в отсутствии сведений о надлежащем извещении генерального директора АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" "... " Д.В. о дне, месте и времени рассмотрения дела, поскольку извещение получено лишь защитником Конецким М.С, что нормами КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, установлено, что сведения о направлении извещения о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении юридическому лицу в материалах дела также отсутствуют. В связи с чем, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако с данным выводом судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дел об административных правонарушениях, назначенных на 09 час. 40 мин. 13 февраля 2019 года должностным лицом ГАТИ в адрес привлекаемого лица АО "ПК "ИНЖСТРОЙ", указанный выписке из ЕГРЮЛ как место нахождения Общества, направлена телеграмма N23003. Согласно почтовому уведомлению указанная телеграмма вручена курьеру Бакалиной.

В связи с поступлением письменных пояснений генерального директора Общества Левина Д.В. о позднем получении телеграмм и невозможности обеспечить явку представителя АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" для участия в рассмотрении дела, срок рассмотрения дел об административных правонарушениях продлен, а рассмотрение назначено на 09 час. 40 мин. 20 февраля 2019 года, в связи с чем в адрес Общества направлена телеграмма N.., которая также вручена ответственному лицу Бакалиной.

По ходатайству защитника организации Конецкого М.Н, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 21 февраля 2019 года, рассмотрение дел об административных правонарушениях назначено на 09 час. 40 мин. 27 февраля 2019 года, о чем защитник АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" Конецкий М.Н. уведомлен надлежащим образом, что подтверждено его подписями в определениях от 20 февраля 2019 года.

Таким образом, должностным лицом были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения Общества, в лице его защитника, о времени и месте рассмотрения дела об административных правонарушениях. Должностное лицо ГАТИ правомерно рассмотрело дело в отсутствие законного представителя АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" с участием защитника Общества Конецкого М.Н, который заявлял ходатайства, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами в ходе разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении жалобы судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных п. 3 ст. 14, п. 4 ст. 14, п. 5 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении АО "ПК "ИНЖСТРОЙ" отменить.

Жалобу защитника Общества Трехсвоякова Н.А. на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции N... от 27 февраля 2019 года возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.