Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2020 г. по делу N 7-179/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 11 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года в отношении

ООО "Первомайское", ИНН 7813231462, ОГРН 1157847322588, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малый пр. П.С, д. 66/32, лит. А, пом. 7-Н;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного надзора на море по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования "... " Д.А. N... от 07.12.2018 ООО "Первомайское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Вина ООО "Первомайское" установлена в том, что при проведении 26.12.2017 Балтийско-Арктическим морским управлением Росприроднадзора рейдовой проверки (приказ "об утверждении планового (рейдового) задания" от 25.12.2017 N20) совместно с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга и правоохранительными органами Санкт-Петербурга произведен осмотр участка общей площадью около 5 га, расположенного в природоохранной зоне Невской губы Финского залива Балтийского моря (устье реки Красненькая, географические координаты: 59.873169, 30.173158). На площади около 4 Га осуществляются работы по размещению строительных отходов (строительный грунт, предположительно образовавшийся при проведении землеройных работ, асфальтовая крошка, предположительно образовавшаяся при проведении работ по замене дорожного полотна, бой бетона, бой кирпича). Работы по размещению отходов и грунтов, ввозимых на участок грузовыми автомобилями через пост охраны, оснащенный автоматическим шлагбаумом, осуществляются непосредственно на акватории Финского залива, слева от въезда установлен вагон-бытовка, работа спецтехники производится на поверхности грунтов и отходов на вновь образованной территории. Въезд грузовых автомобилей и спецтехники осуществляется по пропускам. Строительные отходы на осмотренный участок доставляются посредством грузовых самосвалов, после размещения (складирования) планируются по территории участка тремя бульдозерами одни экскаватором, которые сталкивают строительные отходы непосредственно в акваторию Невской губы Финского залива Балтийского моря.

В ходе рейдовой проверки получены данные о нарушении ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 12 Федерального закона РФ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления N89-ФЗ.

Вина ООО "Первомайское" установлена в том, что в результате действий Общества по осуществлению работ во внутренних морских водах РФ (акватория Невской губы Финского залива Балтийского моря в устье реки Красненькая) в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы допущено нарушение требований ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 31.07.1998 N155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N174-ФЗ "Об экологической экспертизе".

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения - 17 часов 30 минут 26 декабря 2017 года.

Место совершения административного правонарушения: внутренние морские воды РФ - участок акватории Невской губы Финского залива Балтийского моря (в устье реки Красненькая, географические координаты: 59.873169, 30.173158).

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года указанное постановление отменено на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Законный представитель ООО "Первомайское" "... " А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого по делу решения, прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного дела нарушены положения ст. 1.5, 26.11, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Наличие события вменяемого в вину Обществу правонарушения может считаться доказанным только при доказанности факта осуществления им хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море. Недоказанность указанного факта, в силу положений ст. 1.5, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Заявитель считает, что осуществление им какой-либо деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море не соответствует фактическим материалам дела. Судом не устранены сомнения относительно возможности отнесения территории, на которой расположено сооружение "Золоотвал в море" к акватории Финского залива. Согласно представленным документам ГТС "Золоотвал в море" является местом хранения жидких промышленных отходов. Назначение золоотвала - размещение и очистка промышленных отходов. Судом сделан необоснованный вывод о том, что ГТС "Золоотвал в море" расположен на водном объекте - акватории Невской Губы Финского залива Балтийского моря, что противоречит требованиям Водного кодекса РФ, Конвенции по защите морской среды района Балтийского моря 1992 года. Выводы суда содержат предположения должностных лиц, которые прямо опровергнуты заявителем со ссылками на действующие нормативные акты. На представленных в материалы дела морских государственных навигационных картах территория, на которой расположено ГТС "Золоотвал в море", указывается как территория суши, находящаяся за исходными линиями, от которых измеряется территориальное море.

Обществу вменяется в вину совершение правонарушения во внутренних морских водах, вместе с тем, ООО "Первомайское" проводило работы на объекте недвижимого имущества, который сам по себе частью Финского залива не является и на Финском заливе не располагается.

Законный представитель ООО "Первомайское" "... " А.В, защитник ООО "Первомайское" Мурахин А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 11 Закона об экологической экспертизе определен перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в числе прочего, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Законе о внутренних морских водах (подпункт 7 ст. 11 Закона об экологической экспертизе).

Пунктом 2 ст. 34 Закона о внутренних морских водах определено, что государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В силу п. 3 ст. 34 Закона о внутренних морских водах объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Так, выводы суда об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств осуществления Обществом деятельности, требующей заключения экологической экспертизы, в полном объеме подтверждаются материалами дела.

Вынесенным в отношении Общества постановлением должностного лица и приобщенными в материалы дела доказательствами не подтверждается невыполнение ООО "Первомайское" требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что составляет объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения.

В рассматриваемом случае доводы ООО "Первомайское" должной оценки не получили, а факт нарушения Обществом требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы применительно к деятельности при размещении (складировании) отходов, не установлен и не доказан административным органом надлежащим образом в законной процедуре несмотря на требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Изложенное в совокупности свидетельствует о преждевременности выводов государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды о наличии оснований для привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ООО "Первомайское" оставить без изменения, жалобу законного представителя "... " А.В. - без изменения.

Судья Охотская Н.В.