Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 января 2020 г. по делу N 7-21/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 21 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Степанова О. ГарО.ича, "дата" года рождения, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N... от 24 июня 2019 года Степанов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Степанова О.Г. установлена в следующем:

10 июня 2019 в 16 час. 50 мин, по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д. 27, водитель Степанов О.Г, управляя транспортным средством "В.", государственный регистрационный знак "... ", при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2019 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N... от 24 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Степанова О.Г. - без удовлетворения.

Степанов О.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановленных по делу решений.

В обоснование жалобы указал, что судом не учтено, что дорожно-транспортное происшествие произошло не в ходе маневра перестроения, а после перестроения и осуществления движения в крайней левой 4-ой полосе к перекрестку для разворота. На фотографии автомобиля "В.", государственный регистрационный знак "... " видно, что повреждена только задняя часть транспортного средства. Не в полном объеме оценены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия. Из пояснений водителя автомобиля "Л", государственный регистрационный знак "... ", данных им в ходе рассмотрения жалобы судьей Невского районного суда, следует, что перед ДТП он двигался по пр. Большевиков с нарушением п. 9.4 Правил дорожного движения, поскольку двигался по пр. Большевиков от пешеходного перехода у д. 25 в направлении ул. Крыленко в крайней левой 3-ей полосе движения при свободных правых. Оценка данному факту судьей районного суда не дана. Судья должна была внеси дополнение в протокол указав, что "водитель Степанов О.Г, управляя вышеуказанным транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно в 4-ой крайней левой полосе при свободных правых без изменения направления движения". В нарушение ст. 24.1 КоАП РФ суд не объяснил, почему водитель двигался с нарушением требований п. 9.4 Правил дорожного движения; почему с опозданием заметил "В."; почему не видел работающего на "В." светового указателя левого поворота; почему не использовал звуковой сигнал как это предписывает п. 19.10 Правил дорожного движения; почему не использовал резкое торможение; почему водитель автомобиля "Л.", смещаясь в правую часть полосы, потом повернул влево, что привело к ДТП.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия "... " А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Степанов О.Г. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде не установлено.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, которым в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Степанова О.Г. вины в совершении инкриминированного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, постановление и решение вынесены в соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, являются мотивированными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Действия Степанова О.Г, выразившиеся в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Степанова О.Г. подтверждены, помимо протокола об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными и устными объяснениями Степанова О.Г, второго участника дорожно-транспортного происшествия "... " А.В, справкой о ДТП.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Степанова О.Г. в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения водителем "... " А.В. Правил дорожного движения РФ, не могут послужить основанием к отмене законно вынесенного решения, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Степанова О.Г. в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено Степанову О.Г. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, по делу не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Степанова О. ГарО.ича оставить без изменения, жалобу Степанова О. ГарО.ича - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.