Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 марта 2020 г. по делу N 7-358/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 5 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу К.И. на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года

УСТАНОВИЛ:

Определением специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу N00-78/9/224 от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 31 мая 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ отказано в связи с истечением сроков давности привлечения ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России к административной ответственности.

К.И, не согласившись с указанным определением, решением должностных лиц Управления Роскомнадзора обратилась с жалобой в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года жалоба К.И. оставлена без удовлетворения, определение специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу N00-78/9/224 от 18 апреля 2019 года, решение старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 31 мая 2019 года - без изменения.

К.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене вышеуказанного решения, а также решения, определения должностных лиц Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу.

В обоснование жалобы указала, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы лица, в отношении которого заявлено о привлечении к административной ответственности. В нарушение п. 2 ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ судом не проверена законность и обоснованность вынесенных постановлений Роскомнадзора, не исследованы объективно и беспристрастно материалы дела, доказательства в полном объеме, доводы заявителя, обжалуемые определение и решение. Судебное решение основано на предположениях и выводах, противоречащих материалам дела. На момент обращения К.И. с первоначальной жалобой, а также на момент вынесения решения Роскомнадзора, сроки привлечения ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России к административной ответственности не истекли. Судом применена норма не подлежащая применению, что повлекло принятие решения на основании исследования и оценки данных в оспариваемых постановлениях должностных лиц, что недопустимо и является основанием для отмены решения и пересмотра дела. Судом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, повлекшее вынесение незаконного и необоснованного решения. В нарушение положений ч. 3 ст. 30.6, ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ дело не проверено в полном объеме, не обеспечено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности. Заявитель настаивает на наличии состава длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.11 КоАП РФ, с непрерывным осуществлением единого состава противоправного действия по невыполнению / ненадлежащему выполнению предусмотренной законом обязанности, на протяжении которого весь период сохраняло силу обязательство обеспечения сохранности персональных данных, и продолжало существовать событие, которое должно быть предотвращено, в результате только обнаружением уполномоченными органами.

К.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена заблаговременно, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Направила ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на срок не менее 10 дней для предоставления возможности ознакомления с материалами дела и подготовки мотивированных доводов. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об отложении заявила отвод председательствующему судье. В удовлетворении заявленных ходатайств отказано по основаниям, изложенным в определениях суда, отраженных в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствии К.И.

Законный представитель ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направил.

Допрошенная, в качестве свидетеля, специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу "... " возражала против удовлетворения жалобы К.И, полагала решение Приморского районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ наступает за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, предоставление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов, 19 марта 2019 года К.И. обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России, в связи с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных", выразившихся во включении в медицинскую карту К.И. персональных данных третьих лиц.

По результатам рассмотрения заявления К.И. специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу 18 апреля 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проверки материалов, представленных К.И, установлено, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, поскольку правонарушение совершено не позднее 31 мая 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ, возникли в мае 2017 года. Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Приморском районном суде срок давности привлечения к административной ответственности (три месяца) для данной категории дел истек, что исключает возможность отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и последующего решения вышестоящего должностного лица и начала производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного прихожу к выводу, что суд первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные доказательства, проверил дело в полном объеме. Решение судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям К.И, все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения, решения должностных лиц Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу и судебного акта Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2019 года, решение старшего государственного инспектора, заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 31 мая 2019 года, определение специалиста - эксперта Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу N00-78/9/224 от 18 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ФГБУ ВЦЭРМ им. А.М. Никифорова МЧС России - оставить без изменения, жалобу К.И. - без удовлетворения.

Судья

Н.В. Охотская