Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2020 г. по делу N 7-385/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года в отношении

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городской консультативно-диагностический центр для детей "Ювента" (далее - СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента", Учреждение), ИНН 7826005453, ОГРН 1027810278583, адрес место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Старо-Петергофский, д. 12

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (ГАТИ) "... " М.А. от 17 июля 2019 года СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента" привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 3 и п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Законный представитель Учреждения обратился с жалобой к начальнику ГАТИ на вынесенное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением начальника ГАТИ "... " О.Ю. от 04 сентября 2019 года постановление должностного лица N... от 17.07.2019 года оставлено без изменения.

Законный представитель Учреждения "... " М.Ф. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении N... от 17.07.2019 года, решение начальника ГАТИ от 04.09.2019 года - отменены, производство по делу об административном правонарушении по п. 3 и п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от "дата" N... "Об административных правонарушениях" (далее - Закона N...) - прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Начальник ГАТИ "... " О.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 21.11.2019 года.

В обосновании жалобы указал, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о существенных нарушениях при производстве по делу, поскольку осмотр территорий, принадлежащих СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента", производился 05.06.2019 года в присутствии представителя юридического лица, а также с применением видеозаписи, в связи с чем требования ст. 27.8 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Проведение осмотра 29.05.2019 года в отсутствие представителя юридического лица не может считаться нарушением требований КоАП РФ, поскольку указанное действие является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, направленной на фиксацию следов административного правонарушения, что в последствие явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Учреждение было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и составления постановления, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями, в том числе телеграммами, направленными по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Законный представитель СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Учреждения, в присутствии защитников Говорухи А.П. и Егоренковой Д.Д.

Защитники Говоруха А.П. и Егоренкова Д.Д. в Санкт-Петербургском городском суде возражали против удовлетворения жалобы.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист-юрисконсульт нормативно-правового отдела ГАТИ "... " Д.В. пояснил, что права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нарушались, поскольку после проведения осмотра 29 мая 2019 года без участия представителя юридического лица, законный представитель СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента" извещался о проведении осмотра территории 05 июня 2019 года, таким образом, нарушение, допущенное 29.05.2019 года, было устранено. Также пояснил, что ГАТИ извещало юридическое лицо о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, одновременно с извещением о проведении осмотра, в связи с чем процессуальные нарушения в этой части отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Ответственность по пункту 2 статьи 20 Закона N 273-70 наступает за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Ответственность по пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 наступает за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом.

Согласно постановлению N... от 17.07.2019 года, 29 мая 2019 года в 13 часов 20 минут в ходе осмотра территории СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента" по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр, д. 12, лит. А, выявлены административные правонарушения, выразившиеся в том, что на фасаде здания: имеется отслоение и утрата штукатурного и окрасочного слоя; фасад здания имеет загрязнения под оконными отливами. В результате осмотра составлены протоколы об административных правонарушениях N... и N... от 05.06.2019 года. Таким образом, Учреждение совершило административные правонарушения, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 20 Закона N 273-70.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришла к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, а также допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления. Срок давности административных правонарушений, на момент рассмотрения жалобы районным судом, истек, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

К таким выводам судья районного суда пришла в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что судьей неверно сделан вывод о допущенных процессуальных нарушениях по делу - несостоятелен, опровергается материалами дела.

Так, в постановление по делу об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 29 мая 2019 года 13 часов 20 минут, то есть время осмотра территории, по результатам которого составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 29.05.2019 года.

Указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с существенными процессуальными нарушениями.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, протокол осмотра от 29.05.2019 года проведен в отсутствие законного представителя СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента". Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя юридического лица о проведении осмотра территории и находящихся там вещей и документов. Уведомление в адрес юридического лица направлено только 31 мая 2019 года, то есть после фактического проведения осмотра. Таким образом, протокол осмотра от 29.05.2019 года составлен с существенными процессуальными нарушениями, которые влекут признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении извещается о месте и времени составления протокола.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица в случае извещение о времени и месте надлежащим образом.

Несмотря на то, что в материалах дела имеется уведомление /л.д. 220/, в котором указано о составлении протокола об административном правонарушении, уведомление не может быть признано судом надлежащим извещением по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ протокол осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий относятся к протоколам, с момента составления которых, дело об административном правонарушении считается возбужденным.

В части 1 статьи 28.2 КоАП РФ указано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По указанным выше причинам, протокол осмотра территории юридического лица от 29.05.2019 года проведен с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. В этой связи дело об административном правонарушении не было возбуждено 29 мая 2019 года. Таким образом, должностное лицо не могло известить законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении на 05 июня 2019 года, поскольку дело об административном правонарушении фактически возбуждено только 05 июня 2019 года после проведения осмотра территории юридического лица, и после составления соответствующего протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов.

При таких условиях, после составления протокола осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 05.06.2019 года, должностное лицо в соответствии с положениями ст. 28.2 и ст. 25.15 КоАП РФ обязано было надлежащим образом известить законного представителя СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента" о составлении протоколов по факту выявленных 05 июня 2019 года административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущем недопустимость в качестве доказательств составленных протоколов об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судом обоснованно и законно отменено постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица, а производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2019 года об отмене постановления N... заместителя начальника ГАТИ "... " М.А. от 17.07.2019 года, решения начальника ГАТИ "... " О.Ю. от 04.09.2019 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении СПб ГБУЗ ГКДЦ "Ювента" - оставить без изменения, жалобу должностного лица "... " О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова