Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-386/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 12 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года в отношении

Мизюхи Наталии Игоревны, "дата" года рождения, уроженки "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу "... " С.Н. Мизюха Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вина Мизюхи Н.И. установлена в следующем:

"дата", в 15 часов 00 минут, занимая должность главной медицинской сестры в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", осуществляя медицинскую деятельность по адресу: "адрес", нарушила требования п. 5.2 СанПин 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами": не организовала транспортирование медицинских обеззараженных отходов класса Б из удаленных подразделений (медкабинетов школ, детских садов, расположенных в г. Санкт-Петербурге по адресам: "адрес") в централизованный участок обеззараживания/обезвреживания, расположенный по адресу: "адрес" - обеззараженные в местах образования медицинские отходы класса Б переносятся сотрудниками вручную в специальных контейнерах с крышками.

Мизюха Н.И. обратилась с жалобой на указанное постановление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года постановление должностного лица от "дата" отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение начальнику северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по "адрес" "... " С.Н.

Мизюха Н.И. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В жалобе указала, что согласно трудовому договору от "дата" и соглашению к трудовому договору от "дата" N... организация транспортирования медицинских отходов класса Б, за отсутствие которой было назначено административное наказание Роспотребнадзором, не является обязанностью главной медицинской сестры и не предусмотрена ни трудовым договором, ни должностной инструкцией. Материалами дела вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, а потому вывод судьи районного суда о направлении материалов дела на новое рассмотрение является ошибочным, поскольку имелись все основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя события административного правонарушения.

Мизюха Н.И. не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, что также подтвердила её защитник Венедиктова Н.И. Ходатайств об отложении судебного заседания Мизюха Н.И. не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

Защитник Венедиктова Н.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, исследованы доводы жалобы, доказательства по делу, проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица.

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не истребовал как трудовой договор, так и должностную инструкцию Мизюхи Н.И. в соответствии с занимаемой должностью в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N... ", в которой зафиксированы выполняемые ею функции, её должностные обязанности, в связи с чем, невозможно проверить законность привлечения к ответственности именно данного лица. Это свидетельствует о том, что дело рассмотрено без надлежащего, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств.

Изложенные обстоятельства обоснованно признаны судьей районного суда основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда обстоятельств, сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом решении выводов, в связи с чем, само по себе не могут являться основанием к отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Мизюхи Н.И. оставить без изменения, жалобу заместителя Мизюхи Н.И. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.