Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 г. по делу N 7-387/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 12 марта 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года в отношении

Шмана Евгения Александровича, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 11 августа 2014 года Шман Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Шмана Е.А. установлена в том, что он 04.08.2014 года в 16 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки Субару Impreza XV с г.р.з. N.., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 13, корп. 1, совершил остановку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

Шман Е.А. обратился с жалобой на постановление должностного лица в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 декабря 2018 года решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2014 года отменено, жалоба Шмана Е.А. направлена на новое рассмотрение.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Шмана Е.А. - без удовлетворения.

Шман Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что место, в котором он оставил свой автомобиль, не является тротуаром, а является прилегающей территорией. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены одним должностным лицом, что является нарушением положений КоАП РФ. Районный суд пересмотрел собственное решение, не имея к тому никаких оснований. Представленные в деле доказательства не отвечают критериям допустимости и относимости.

Шман Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Н.А. показал, что автомобиль Шмана Е.А. находился на тротуаре возле выхода из метро. Место, где был обнаружен автомобиль, является тротуаром согласно определению ПДД РФ, так как предназначен для движения пешеходов и примыкает к проезжей части, отделен от нее бордюрным камнем, покрыт тротуарной плиткой.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья Приморского районного суда, не связанный доводами жалобы Шмана Е.А. в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Шмана Е.А. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

04.08.2014 года в 16 часов 50 минут, Шман Е.А, управляя транспортным средством марки Субару Impreza XV с г.р.з. N.., по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 13, корп. 1, совершил остановку транспортного средства на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушив п. 12.2 ПДД РФ.

Факт совершения Шманом Е.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом N... от 05.08.2014 года об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении N... от 11.08.2014 года; протоколом N... о задержании транспортного средства от 04.08.2014; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 04.08.2014 года; рапортом со схемой нарушения от 04.08.2014 года, фотографиями автомобиля Субару Impreza XV с г.р.з. N... в момент выявления административного правонарушения, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного Шманом Е.А. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что действия Шмана Е.А. неверно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, голословны и опровергаются имеющимся в деле административным материалом.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Шмана Е.А. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 11 августа 2014 года сделан обоснованный вывод о виновности Шмана Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, действия Шмана Е.А. квалифицированы правильно.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга по собственной инициативе пересмотрено ранее принятое по делу решение, основан на неправильном толковании права и противоречит представленным материалам дела, в связи с чем, подлежит отклонению.

Иные доводы настоящей жалобы явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2019 года по жалобе Шмана Е.А. на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 11 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шмана Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Шмана Е.А. - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.