Решение Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2020 г. по делу N 7-73/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 28 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Подкопаева А. А, "дата" года рождения, уроженца "... ", проживающего и зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга "... " А.В. N... от 20 июня 2019 года Подкопаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Вина Подкопаева А.А. установлена в том, что 16 июня 2019 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр, д. 17Б, водитель Подкопаев А.А, управляя автомобилем " "... "", государственный регистрационный знак "... ", двигался по Шлиссельбургскому пр. от пр. Обуховской обороны к ул. Д. Устинова, нарушил требования дорожной разметки 1.1 (произвел выезд на трамвайные пути) Приложения N2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения РФ).

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N... от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Подкопаева А.А. - без удовлетворения.

Подкопаев А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что дорожную линию разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения РФ не пересекал. Осуществлял движение по проезжей части в соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения РФ. Дорожные знаки 5.15.1, 5.15.2 на указанном участке дорожного движения отсутствуют. При рассмотрении дела не были полностью и всесторонне исследованы доказательства, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного правонарушения и сделан необоснованный вывод о доказанности вины.

Подкопаев А.А, второй участник дорожно-транспортного происшествия "... " В.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Подкопаева А.А. подтверждены помимо постановления N... от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от N... от 20 июня 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями "... " В.А, Подкопаева А.А, видеозаписью. Достоверность и допустимость данных процессуальных документов сомнений у суда не вызывают.

Несогласие Подкопаева А.А. с оценкой доказательств, в том числе с оценкой показаний свидетеля "... " А.А, и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Подкопаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные содержащимся, в настоящей жалобе, в части отсутствия состава административного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонены как несостоятельные, по изложенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Суд первой инстанции в порядке ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовал все представленные доказательства, о чем указал в своем решении, проверил дело в полном объеме. Решение судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Подкопаев А.А, по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Подкопаеву А.А. в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2019 года по жалобе Подкопаева А. А. на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга N... от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Подкопаева А. А. оставить без изменения, жалобу Подкопаева А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская