Апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 марта 2020 г. по делу N 33а-1336/2020

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 23 марта 2020 года в городе Ижевске административный материал по частной жалобе Я.Г.Н. на определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление Я.Г.Н. оставлено без движения, установил:

Я.Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству социальной политики и труда Удмуртской Республики, в котором просила:

признать действия Минсоцполитики об отказе в ознакомлении с собранным в отношении неё материалом и выдаче ей копии незаконными;

обязать Минсоцполитики ознакомить с поступившей клеветнической жалобой бытового уровня и собранным материалом, выдать копию жалобы для защиты чести и достоинства.

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

Административное исковое заявление Я.Г.Н. подано в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

Из положений части 3 указанной статьи следует, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Пунктом 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление без движения и предоставляя административному истцу срок для устранения недостатков административного искового заявления, судья исходил из того, что из требований не предоставляется возможным установить с чем именно не согласен истец. Административному истцу предложено надлежащим образом сформулировать требования, а именно указать кокой именно отказ (действия) ответчика следует признать незаконным. Разрешая ходатайство административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины судья пришел к выводу об отсутствии основания для освобождения, и указал на необходимость уплаты государственной пошлины.

С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление оставлено без движения, согласиться не могу.

Как следует из административного искового заявления, административный истец Я.Г.Н. требования пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выполнила, указав, что она просит признать незаконными действия Минсоцполитики Удмуртской Республики об отказе в ознакомлении с собранными материалами и выдаче копий. При этом из содержания административного искового заявления следует, что ответ об отказе выдачи приложен к административному исковому заявлению.

Согласно положениям статей 133 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение вопроса о вступление в дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика, вопроса о получении необходимых доказательств, оказание содействия в предоставлении доказательств, истребование доказательств по собственной инициативе, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений названных норм процессуального права на стадии принятия административного искового заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к административному исковому заявлению доказательств, а также разрешать вопрос о круге лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Положения части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации предусматривают, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм следует, что при подаче административного искового заявления административному истцу необходимо уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей либо приложить к административному иску документы, устанавливающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту. При этом уменьшение размера государственной пошлины либо отсрочка (рассрочка) ее уплаты могут оказаться недостаточными для обеспечения доступа граждан к правосудию.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, нахожу необоснованными выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Административный истец к ходатайству об освобождении от уплаты государственной пошлины приложил справку о размере её пенсии, которая составляет 8 700 рублей.

Данная справка, свидетельствует о неблагополучном имущественном (материальном) положении плательщика, исключающем для него возможность или создающем ему значительные затруднения в уплате государственной пошлины в требуемом размере.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, полагаю, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а административный материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного заявления без движения и обсуждения вопроса о предоставлении отсрочки административному истцу в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению Я.Г.Н. о признании неправомерными действия должностных лиц направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии оставления административного заявления без движения, обсуждения вопроса о предоставлении отсрочки административному истцу в уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина