Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 января 2020 г. по делу N 33-327/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Карабельского А.А.

судей Михеева С.Н.

Щаповой И.А.

при помощнике судьи Галицкой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2020 года гражданское дело по иску Курбатова В. А. к ООО "Первая экспедиционная компания" о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца Курбатова В.А.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 24.10.2019, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать".

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н, судебная коллегия

установила:

Курбатов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, обосновав его следующим. Истцу, проживающему по адресу: "адрес" из г..Москвы посредством ООО "ПЭК" Меньковым А.П. 02.07.2018 были отправлены запасные части, дверь багажника, часть стоп сигнала, пластиковая накладка на крыло внешняя и внутренняя, задний бампер. Товар был застрахован на сумму 200 000 руб. Согласно расчету, сделанному на сайте ООО "ПЭК" по размерам детали, истец разделил груз на пять мест, так как не было известно, какая из деталей вошла в 4 места, стоимость перевозки с жесткой упаковкой составила 13 683, 51 руб, что на 50% больше стоимости перевозки без жесткой упаковки. Однако вместо указанной ООО "ПЭК" на сайте сумме перевозки после отправки груза из Москвы в Читу, сумма перевозки по факту доставки в Читу составила 46 200 руб. Утром 12.07.2018 истцу было сообщено о прибытии товаров в Читу, но так как Меньковым А.П. было заявлено о необоснованном расчете суммы перевозки, истцу сообщили о необходимости перемера груза, сказали, что в последующем позвонят и сообщат окончательную сумму перевозки. 13.07.2018 истец перезвонил, ответчиком было сообщено, что груз не перемерен. В связи с тем, что сумма перевозки увеличилась более чем в 3 раза, истец полагает, что действия ответчика по увеличению стоимости перевозки являются явно необоснованными. Кроме того, как получателем ООО "ПЭК" никакой суммы перевозки не согласовывал, Менькову А.П. сумма перевозки также не объявлялась, о её размере он узнал после появления информации на сайте ООО "ПЭК" при отслеживании груза после его выезда из Москвы в Читу. При получении груза было установлено, что перевозчик сколотил огромный куб на 5.09 куб.метров и положил груз массой 81.7 кг, заняв всего треть объема. Вместе с тем, предъявленная стоимость груза незаконна, так как на сайте сумма перевозки определена самим ответчиком 13 683, 51 руб. Всего незаконно предъявлено 30 897, 57 руб.

Ссылаясь на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. за услуги представителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по 24.07.2019 в размере 23 811, 81 руб, взыскать денежные средства в размере 30 896, 57 руб... Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки за указанный период, так как 13.07.2018 истец обратился с претензией в адрес перевозчика и просил уменьшить цену перевозки до 13 683, 51 руб. Однако ответ на претензию истцу дан не был. Истец указывает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф (л.д. 3-6).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 81-84).

Истец Курбатов В.А. выражает несогласие с вынесенным по делу решением, поскольку при принятии обжалуемого решения судом неверно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, просит его отменить. Повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно ссылается на нормы действующего законодательства приходит к выводу о том, что, несмотря на то, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору транспортной экспедиции, заключенному гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, не предусмотрен, потребитель не ограничен в праве прибегнуть к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке путем подачи соответствующей претензии перевозчику, который обязан рассмотреть претензию в течение тридцати дней и в письменной форме уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения, при этом исковая давность приостанавливалась на 30-дневный срок для рассмотрения претензии.

Из дела видно, что Курбатов В.А. предъявил 13 июля 2018 года ответчику претензию, чем реализовал свое право на защиту имущественных интересов в досудебном порядке, и, исходя из общих правил добросовестного поведения лиц при исполнении гражданских обязанностей, вправе был рассчитывать на рассмотрение претензии ответчиком и получение ответа на претензию об удовлетворении его требований в добровольном порядке либо об отказе в удовлетворении требований.

Однако ООО "ПЭК" в установленный пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" тридцатидневный срок со дня получения претензию не рассмотрел и ответ истцу не дал, в связи с чем, по истечении 30 дней со дня предъявления претензии, Курбатова В.А. вправе был обратиться в суд для защиты нарушенного права.

В этой связи срок исковой давности, предусмотренный ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" на обращение в суд за защитой нарушенного права Курбатовым В.А. не пропущен, так как 13.07.2018 приостановлен на 30-дневный срок для рассмотрения претензии ответчиком.

Отсутствие обязательности претензионного порядка разрешения спора не может воспрепятствовать истцу воспользоваться правом предъявления претензии, поскольку отсутствие закрепленного на законодательном уровне обязательного досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел не может лишать потребителя возможности воспользоваться правом урегулирования спора во внесудебном порядке и при отсутствии ответа на претензию обратиться в суд с иском за защитой нарушенного права в течение года со дня, следующего за днем наступления у ответчика обязанности уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении его претензии.

Доводы ответчика о своем несогласии прибегнуть к претензионному порядку разрешения спора, не умаляют право истца не её предъявление, поскольку ООО "ПЭК", действуя добросовестно, что предполагается от участников гражданских правоотношений, в случае несогласия с требованиями Курбатова В.А. было обязано в пределах тридцати дней рассмотреть претензию и дать ответ истцу, что выполнено ответчиком не было.

Приводит свой расчет выплаты процентов за просрочку выплаты стоимости оплаченного товара в период с 24.07.2018 по 16.07.2019 включительно. Сумма неустойки, подлежащая выплате истцу, по мнению апеллянта, составляет 23811, 81 руб.; полагает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара и период просрочки возврата (перерасчета) денежных средств, поскольку он превышает 34 дня, размер неустойки равен невозвращенной в десятидневный срок сумме 30896, 57 руб. Более того, настаивает на компенсации морального вреда, поскольку переживание, разочарование, обида относятся к нравственным страданиям и соответственно причиняют вред здоровью. Необоснованное начисление денежных средств, отсутствие ответа на претензию и неудовлетворение требований в добровольном порядке причинили истцу нравственные страдания в форме переживаний, разочарования, обиды (л.д. 86-93).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ПЭК" Очерет Д.А. просит решение оставить без изменения.

Третье лицо Меньков А.П, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не направил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Курбатова В.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Очерет Д.А, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.3 ст. 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и правовыми актами (п. 3 ст. 801 ГК РФ).

02.07.2018 ООО "ПЭК" приняло на себя обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза: "запчасти б/у", 4 грузовых места, весом 81, 7 кг, в объёме 5, 09 м.3 с объявленной ценностью 200 000 руб, согласно поручению экспедитору N N, грузоотправитель - Меньков А.П, грузополучатель и Клиент - Курбатов В.А. (л.д.33).

14.07.2018 груз выдан Курбатову В.А. без замечаний, о чём составлен акт оказанных услуг по факту выдачи груза N N (л.д.32). В этом же акте определена стоимость оказанной услуги 44580 руб, оплаченной Курбатовым В.А.

С доводами апеллянта о неознакомлении с договором транспортно- экспедиционного обслуживания (публичной офертой) (л.д. 38-46) судебная коллегия согласиться не может.

Подписание между Меньковым А.П. и ООО "ПЭК" обязательства по транспортно- экспедиционному обслуживанию груза от 02.07.2018, а также между грузополучателем Курбатовым В.А. и ООО "ПЭК" акта оказания услуг по выдаче груза от 14.07.2018 свидетельствует о заключении истцом и ответчиком договора публичной оферты на оказание услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию, зарегистрированного на официальном сайте www.pecom. ru. являющимся официально зарегистрированным средством массовой информации средством ООО "ПЭК" (л.д.68).

Как следует из обязательства транспортного обслуживания от 02.07.2018, клиент ознакомлен и согласен с условиями публичной оферты, размещенной на указанном сайте, а также о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно- экспедиционных услуг.

Также имеется ссылка на указанный сайт и в акте оказания услуг по выдаче груза от 14.07.2018.

Как следует из указанного выше поручения, экспедитору N N от 02.07.2018 в разделе "особые отметки" указано, что лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается Клиентом или представителем Клиента с надлежащими полномочиями. Также указано, что Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты.

Меньков А.П, являясь грузоотправителем Курбатова В.А, действовал в его интересах как клиента, заказывая услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано оценки факту предъявления истцом претензии от 13.07.2018, (л.д.7) т.е. за день до подписания указанного акта получения товара, в которой поставлен вопрос о снижении стоимости груза до 13683, 51 руб, а также распечаткам с сайта ответчика о стоимости услуги перевозки составившей 13683, 51 руб. (л.д. 11-18), судебная коллегия считает их несостоятельными в силу следующего.

Как следует из договора поручения экспедитору от 02.07.2018, в соответствующей графе сторонами были определены все необходимые параметры: количество грузовых мест- 4, вес груза 81, 7 кг, объем 5, 09 м3, максимальный габарит 2 м, что соответствует параметрам расчета стоимости услуги, за которую произведена оплата истцом после получения груза по акту от 14.07.2018.

При этом расчет транспортной компанией производился с учетом указанных в договоре поручения параметров из "объемного веса" груза, который составляет 1654, 25 кг. (5, 09 м.3 х 1, 3 х 250 кг/м.3), что с учетом тарифа 22, 49 составляет 37204, 08 руб.

Размер тарифа на перевозку груза был определен на основании приложения к Приказу Директора ООО "ПЭК" N N от 13.04.2018 и не изменялся в процессе перевозки. После издания данного приказа тариф изменялся только 01.11.2018, что подтверждается Приказом Директора ООО "ПЭК" N N от 31.10.2018. Информация о тарифах размещена на указанном выше сайте (л.д. 34, 35, 69-70).

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно п.3.2.1. Договора клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечивает сохранность при транспортировке. В п.3.2.2. Договора указано, что клиент вправе заказать дополнительную упаковку груза.

Клиентом, кроме услуги по перевозке груза была заказана услуга по изготовлению жесткой упаковки, в связи с чем груз имел увеличенные нестандартные габариты и была изготовлена жесткая упаковка, стоимость которой составила 3856 руб, стоимость картонной коробки 40 руб. и упаковка бампера 3480 руб.

Таким образом, общая стоимость услуги составила 44580, 08 руб, которая была оплачена Курбатовым В.А.

При этом, судебная коллегия соглашается с доводом возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика о том, что расчет стоимости груза, произведенный самостоятельно Курбатовым В.А. перед оформлением заказа, согласно которому его стоимость составила 13683, 51 руб. (л.д.14), не может свидетельствовать о нарушении ответчиком условий договора транспортной экспедиции, поскольку исходя из представленного скриншота, (л.д. 15) указанный расчет стоимости перевозки в калькуляторе является предварительным, о чем свидетельствует указание в нем о том, что "компания осуществляет авто- и авиаперевозку в зависимости от срочности транспортировки: с помощью калькулятора вы можете рассчитать ориентировочную стоимость. Определить точную стоимость можно будет после сдачи груза в филиале компании" (л.д. 14, 15).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно п.1 ст. 5 ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Стороной истца в материалы дела не представлено доказательств того, что после заключения договора поручения грузоотправителем, в котором были указаны более точные параметры грузоперевозки, им были приняты меры к установлению стоимости услуги.

В связи с этим ссылка на направленную претензию от 13.07.2018 перед получением груза 14.07.2018 юридического значения для установления незаконности в действиях ответчика не имеет, поскольку параметры груза, из которых производен расчет стоимости услуг, были отражены в поручении экспедитору, составленном совместно с грузоотправителем, и кроме того, несмотря на направление претензии, истец получил груз без каких- либо замечаний, при этом в пунктах 2, 3, 4 акта оказанных услуг сказано, что услуги были оказаны полностью, в срок, и клиент претензий по оказанным услугам не имеет.

Указание в апелляционной жалобе о том, что судом не дано оценки доводам истца свидетельствующим о том, что ответчик умышленно разместил груз таким образом, чтобы увеличить его объем, о чем свидетельствуют фотографии при получении груза, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку, как указано выше, при формировании заказа с Клиентом объем груза был согласован, при этом, какого- либо искусственного увеличения объема перевозки из указанных фотографий судебная коллегия не усматривает (л.д. 23-28).

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, чему в решении суда оценки не дано.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы и возражений на нее относительно пропуска срока на подачу иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что под исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год и исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из материалов дела следует, что с претензией об уменьшении стоимости услуги перевозки Курбатов В.А. обратился 13.07.2018, ответа на которую ответчик не дал.

С иском о несогласии с действиями транспортной компании, исходя из штампа на конверте, Курбатов В.А. обратился в суд 16.07.2019, входящий штамп Центрального районного суда 22.07.2019.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что по спорам, вытекающим из договора перевозки пассажира и багажа, а также по спорам о защите прав потребителей, вытекающим из договора транспортной экспедиции, заключенного гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, обязательного предъявления перевозчику претензии не требуется (пункт 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, часть 1 статьи 39 Устава).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 40 Устава перевозчик обязан рассмотреть предъявленные претензии и о результатах их рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения соответствующей претензии. В случае если перевозчик не ответил на претензию в установленный срок, впоследствии он не может ссылаться на то, что претензия не соответствовала требованиям, предусмотренным законодательством, в частности, к ней не были приложены необходимые документы, а, следовательно, истцом не соблюден обязательный претензионный порядок (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 года N 26).

Также в пункте 34 вышеназванного постановления разъяснено, что в случае, если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что обязательный претензионный порядок урегулирования спора по договору транспортной экспедиции, заключенному гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, не предусмотрен, потребитель не ограничен вправе прибегнуть к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке путем подачи соответствующей претензии перевозчику, который обязан рассмотреть претензию в течение тридцати дней и в письменной форме уведомить заявителя о результатах ее рассмотрения, при этом исковая давность приостанавливалась на 30-дневный срок для рассмотрения претензии.

В этой связи, срок исковой давности, предусмотренный ст. 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен, так как 13.07.2018 срок был приостановлен на 30-дневный срок для рассмотрения претензии ответчиком.

Следовательно, доводы возражений представителя ответчика на апелляционную жалобу, с указанием о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, поскольку указанное обстоятельство, установленное судом апелляционной инстанции, не влияет на правильность судебного акта, оснований для его отмены в связи с тем, что истцом срок исковой давности не пропущен, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, доводы апелляционной жалобы о взыскании в пользу истца неустойки, штрафных санкций, морального вреда, судебная коллегия принять во внимание не может.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: