Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 33-381/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кардаша В.В, судей Жилинского А.Г, Процкой Т.В, при секретаре Ворониной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску прокурора Акшинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Акшинский район", Журавлеву Д. П. о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды, договора аренды и применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ответчика Журавлева Д.П.

на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

исковые требования прокурора Акшинского района удовлетворить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером N.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный "Дата" между администрацией муниципального района "Акшинский район" и Журавлевым Д. П..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата Журавлевым Д. П. администрации муниципального района "Акшинский район" земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскать с Журавлева Д. П. государственную пошлину в бюджет муниципального района "Акшинский район" в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В, судебная коллегия

установила:

прокурор Акшинского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. По обращению Кондаковой С.П. прокуратурой района проведена проверка соблюдения антимонопольного и земельного законодательства, в ходе которой установлены нарушения, допущенные со стороны администрации муниципального района "Акшинский район". Так, "Дата" между администрацией муниципального района "Акшинский район" и Журавлевым Д.П. заключен договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, для строительства объекта торговли. При заключении указанного договора нарушен порядок распоряжения муниципальным имуществом. Указывает, что объект недвижимости должен передаваться администрацией района в аренду только по результатам проведенного аукциона. Вместе с тем, аукцион на право заключения договора администрацией не объявлялся. С учетом изложенного, прокурор просил суд признать недействительным договор аренды от "Дата" Nл, заключенный между администрацией муниципального района "Акшинский район" и Журавлевым Д.П, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Журавлева Д.П. возвратить администрации муниципального района "Акшинский район" по акту приема-передачи муниципальное имущество, указанное в договоре (т.1 л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела прокурор Акшинского района исковые требования уточнил, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование уточненных требований указал, что торги на право заключения договора аренды земельного участка проводились, но была существенно нарушена процедура их проведения. Так, в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N не размещалось на официальном сайте - www.torgi.gov.ru. Кроме того, на официальном сайте не размещены протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол о результатах аукциона. Поскольку организатором аукциона не представлен протокол о результатах аукциона, то установить количество заявителей, допущенных к участию в аукционе, дату подачи заявок, проверить соответствуют ли заявки, в том числе заявка Журавлева Д.П, предъявляемым в извещении требованиям, невозможно. Указанные факты существенного нарушения процедуры проведения торгов, неизбежно повлияли на число участников торгов и результат определения их победителя. Опубликование извещения о проведении аукциона лишь в муниципальной газете "Сельская новь" не способно, в отличие от официального сайта торгов, обеспечить информирование всех потенциально заинтересованных в аукционе лиц, поскольку тираж газеты является ограниченным (т.1 л.д.156).

Судом постановлено приведенное выше решение (т.1 л.д.212-220).

В апелляционной жалобе ответчик Журавлев Д.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что допущенные при проведении торгов нарушения, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а также протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, являются формальными, и не повлекли ущемление прав и интересов государства и общества. В газете "Сельская новь", выпуск N от "Дата", на странице 5 было размещено объявление о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:01:080101:266, отражена информация о порядке проведения аукциона, размере задатка, указаны реквизиты для зачисления задатка. Кроме того, извещение размещалось на официальном сайте администрации муниципального района "Акшинский район". Журавлев Д.П. перечислил необходимую для участия в аукционе сумму по имеющим в объявлении реквизитам. Поскольку он оказался единственным участником аукциона, то с ним был заключен договор аренды. Считает, что вопреки доводам истца, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка администрацией муниципального района "Акшинский район" объявлялся в средствах массовой информации. Поскольку основная масса предполагаемых участников аукциона проживает в Акшинском районе и имеет доступ к газете "Сельская новь", то требования закона соблюдены. Прокурорская проверка законности заключения оспариваемого договора проводилась по заявлению Кондаковой С.П, в котором не указано, что она участвовала в аукционе, но в связи с нарушением закона проиграла его, либо хотела заключить договор аренды земельного участка, но в связи с отсутствием объявления не смогла в нем участвовать.

Обращает внимание на то, что земельный участок не относится к зонам отдыха, он предназначен для деловой застройки и администрация, являющаяся собственником участка, может распоряжаться им по своему усмотрению в рамках разрешенного вида использования. Поскольку Журавлев Д.П. был уверен в законности заключения договора аренды, он заключил договор подряда на строительство нежилого помещения, оплатив подрядчику половину цены договора. Поскольку уплаченные денежные средства не могут быть возвращены, Журавлев Д.П. будет вынужден обратиться с иском к администрации муниципального района о возмещении причиненного ущерба. Указывает, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Нарушение публичных интересов в данном случае отсутствует, поскольку место для детской площадки имеется, на спорном участке детской площадки нет, дети не гуляют. В ходе постройки магазина, в качестве благоустройства прилегающей к магазину территории, Журавлев Д.П. мог бы построить детскую площадку для привлечения клиентов. Обращает внимание на необоснованное непринятие заявления о пропуске срока исковой давности, поскольку в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Из извещения, опубликованного в газете "Дата", следует, что аукцион будет проведен по истечению 30 суток со дня опубликования извещения, то есть "Дата". Исковое заявление подано прокуратурой района "Дата", то есть с пропуском срока исковой давности (т.1 л.д.226-227).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним исполняющий обязанности прокурора Акшинского района Дудкина Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.1 л.д.232-233).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель процессуального истца прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики администрация муниципального района "Ашкинский район" и Журавлев Д.П. о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок подготовки и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 вышеназванной статьи).

В силу пункта 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Согласно пункту 13 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Пунктом 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона размещается на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола (пункты 15, 16 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "Дата" Журавлев Д.П. обратился в администрацию муниципального района "Акшинский район" с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для строительства объекта торговли (т.1 л.д.50).

Администрацией муниципального района "Акшинский район" издано распоряжение N от "Дата" "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства объекта торговли (т.1 л.д.45).

"Дата" в общественно-информационной газете Акшинского района "Сельская новь" N N) было опубликовано объявление, из которого следует, что администрация муниципального района "Акшинский район" информирует о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м для строительства объекта торговли по адресу: "адрес". Кроме того, отражены сведения, которые должно содержать извещение о проведении аукциона (т.1 л.д.49).

"Дата" Журавлевым Д.П. в адрес администрации муниципального района "Акшинский район" направлена заявка на участие в аукционе по приобретению права на заключение договора аренды вышеназванного земельного участка (т.1 л.д.46).

Администрацией муниципального района "Акшинский район" издано постановление N от "Дата" "О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N Журавлеву Д. П. для строительства объекта торговли" (т.1 л.д.56).

На основании вышеназванного постановления "Дата" между администрацией муниципального района "Акшинский район" и Журавлевым Д.П. заключен договор аренды земельного участка Nл, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером N на срок с "Дата" по "Дата" (т.1 л.д.57-59).

Из ответа заместителя руководителя администрации муниципального района "Акшинский район" Ибрагимовой Е.А. от "Дата" N следует, что извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 75:01:080101:266 на официальном сайте торгов не размещалось, протокол о результатах указанного аукциона отсутствует (т.1 л.д.52).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были допущены нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неразмещении на официальном сайте извещения о проведении аукциона и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, влекущие признание аукциона недействительным. С учетом изложенного, суд удовлетворил требования прокурора о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды, договора аренды и применении последствий недействительности сделки. При этом, судом сделан вывод о том, что оспариваемая сделка является ничтожной, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

С выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка является ничтожной сделкой, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 вышеназванной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

В частности, при оспаривании сделки по настоящему делу независимо от доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц следовало применять положения пункта 1 статьи 168 и пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды от "Дата", заключенный между администрацией муниципального района "Акшинский район" и Журавлевым Д.П, является ничтожным и по делу подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на неправильном применении норм материального права.

Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает течение годичного срока для оспаривания торгов с днем проведения торгов. В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начало течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности обусловлено моментом, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из содержания статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что днем проведения торгов является день проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Дата проведения аукциона указывается в протоколе о результатах аукциона, который подлежит размещению на официальном сайте в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола. В случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

Несостоявшиеся торги также могут быть признаны недействительными, поскольку объявление торгов несостоявшимися является результатом их проведения. При определении начала течения срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов следует исходить того, что началом течения срока исковой давности является день проведения торгов (либо признания их несостоявшимися).

Из содержания статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что днем признания аукциона несостоявшимся является день рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе. При этом, не позднее чем в течение одного дня со дня рассмотрения заявки организатором аукциона составляется и подписывается протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

Следовательно, процедура проведения торгов при подаче единственной заявки на участие в аукционе считается оконченной в момент составления протокола рассмотрения указанной заявки.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для дела являлось выяснение даты признания торгов несостоявшимися и момента, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора аренды недействительным.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку судом первой инстанции указанное требование процессуального закона выполнено не было, соответствующие дополнительные доказательства могут быть в порядке статьи 327.1 ГПК РФ исследованы и оценены судом апелляционной инстанции.

Из приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства ответа и.о. главы муниципального района "Акшинский район" Смирнова К.Ю. N от "Дата" следует, что протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ("адрес") в документах отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района "Акшинский район" отсутствует, следовательно, на официальном сайте торгов данный протокол также не размещался.

Таким образом, процедура проведения торгов администрацией муниципального района "Акшинский район" завершена не была, определить дату признания аукциона несостоявшимся не представляется возможным ввиду того, что протокол рассмотрения заявок составлен не был, на официальном сайте он не публиковался. Следовательно, заинтересованным лицам не могло стать известно о проведении торгов с нарушением правил, установленных законом, а значит, течение годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов не началось.

О наличии оспариваемого договора аренды прокурору Акшинского района стало известно после получения ответа заместителя руководителя администрации муниципального района "Акшинский район" от "Дата" N на запрос, который был сделан в рамках проведения прокурорской проверки по обращению Кондаковой С.П. (т.1 л.д.8). Ранее указанной даты прокурору не могло стать известно о заключении с Журавлевым Д.П. договора аренды, поскольку процедура торгов, по результатам которой был заключен договор, в установленном законом порядке завершена не была. С исковым заявлением прокурор Акшинского района обратился в суд "Дата", то есть в пределах годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальным истцом не был пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Следовательно, ошибочные суждения суда первой инстанции о том, что договор аренды от "Дата", заключенный между администрацией муниципального района "Акшинский район" и Журавлевым Д.П, является ничтожным и по делу подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не повлекли принятия неправильного по существу решения суда.

Поскольку материалами дела подтверждается, что при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка были допущены существенные нарушения требований Земельного кодекса Российской Федерации, торги обоснованно признаны недействительными. С учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для признания недействительным договора аренды заключенного по результатам недействительных торгов и применения последствий недействительности указанной сделки.

В силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда об удовлетворении исковых требований, считая необходимым исключить из судебного акта неверные суждения суда о том, что договор аренды является ничтожной сделкой и подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Решение суда подлежит изменению путем исключения из абзаца четвертого его резолютивной части слова "ничтожной".

Доводы апелляционной жалобы о том, что допущенные при проведении торгов нарушения, являются формальными, и не повлекли ущемление прав и интересов государства и общества, поскольку извещение о проведении аукциона было опубликовано в средствах массовой информации, а именно в газете "Сельская новь", к которой имеет доступ основная масса предполагаемых участников аукциона, а также на сайте администрации муниципального района "Акшинский район", являются необоснованными.

Пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено императивное правило о том, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте.

Опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка, в силу пункта 20 вышеназванной статьи, осуществляется наряду с публикацией извещения на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Допущенные организатором аукциона нарушения оказали существенное влияние на результаты торгов, поскольку ограничили круг лиц, заинтересованных в принятии участия в аукционе, следовательно, привели к ограничению конкуренции.

Ссылки в жалобе на то, что прокурорская проверка проводилась по заявлению Кондаковой С.П, в котором не указано на её участие в аукционе, желание заключить договор аренды земельного участка, но невозможность участия в торгах ввиду допущенных нарушений, основанием к отмене решения суда служить не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

При этом, обращение прокурора с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц возможно, в том числе, по результатам проверок, проведенных по обращениям граждан, в ходе которых были выявлены нарушения, требующие прокурорского реагирования.

Из содержания искового заявления следует, что оно подано в интересах неопределенного круга лица, а не в защиту интересов непосредственно Кондаковой С.П. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушения прав непосредственно Кондаковой С.П. не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Те обстоятельства, что земельный участок, в отношении которого был заключен договор аренды, не относится к зонам отдыха, а предназначен для деловой застройки, на спорном участке отсутствует детская площадка и не гуляют дети, не свидетельствуют о законности заключения договора аренды, поскольку при проведении торгов были допущены нарушения требований закона.

Указание в жалобе на то, что Журавлев Д.П. заключил договор подряда на строительство нежилого помещения на арендованном земельном участке, оплатив подрядчику денежные средства, которые не могут быть возвращены, в связи с чем, он будет вынужден обратиться с иском к администрации района о возмещении причиненного ущерба, правового значения не имеет и не является основанием к отмене решения суда. Требования о возмещении ущерба предметом рассмотрения настоящего спора не являлись.

Ссылки в жалобе на возможность благоустройства Журавлевым Д.П. спорной территории и строительства детской площадки носят характер предположения и на правильность решения суда не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности истцом не пропущен по основаниям, изложенным судебной коллегией выше.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению путем исключения из абзаца четвертого его резолютивной части слова "ничтожной". В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Акшинского районного суда Забайкальского края от "Дата" изменить, исключив из абзаца четвертого его резолютивной части слово "ничтожной".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: