Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. по делу N 33-5282/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х, судей Федотовой И.В. и Мирсаяпова А.И, при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу Николаевой Зайтуны Галиевны на решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Гурьянова Юрия Александровича к Николаевой Зайтуне Галиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым постановлено:

иск Гурьянова Юрия Александровича к Николаевой Зайтуне Галиевне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Николаевой Зайтуны Галиевны в пользу Гурьянова Юрия Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 586 рублей 98 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 рублей, за период с 20 ноября 2019 года по день фактической уплаты указанной суммы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Николаевой Зайтуны Галиевны в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1 747 рублей 61 коп.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Гурьянова Ю.А. - Лутошкина Р.В, представителя ООО "Квинтэсс Ойл" - Лутошкина Р.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурьянов Ю.А. обратился с иском к Николаевой З.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что Общество с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" перечислило ответчице денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 108 от 30 июня 2017 года. Договор между Обществом с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" и ответчицей не заключался, иные правовые основания для перечисления денежных средств отсутствуют. По договору уступки права требования (цессии) от 06 мая 2019 года N 14 Общество с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" передало истцу право требования с ответчицы суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем ответчица была уведомлена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2017 года по 06 мая 2019 года в размере 7 225 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2019 года до момента возврат неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл".

Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ей по адресу, указанному в адресной справке и в заявлении ответчицы об отмене заочного решения, возвращено по истечении срока хранения. Представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл", не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

Представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новое решение.

Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что платежным поручением от 30 июня 2017 года N 108 Общество с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" перечислило на счет Николаевой З.Г. в отделении "Банк Татарстан" N 8610 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства в размере 50 000 рублей 00 коп.

06 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" (цедент) и Гурьяновым Ю.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 14, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к Николаевой З.Г. о возврате неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, полученного 30 июня 2017 года по платежному поручению N 108, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения до его возврата.

07 мая 2019 года истцом ответчице направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости возврата денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, к данному уведомлению приложена копия вышеуказанного договора цессии, однако денежные средства ответчицей до настоящего времени не возращены, доказательства, подтверждающие обратное, ответчицей суду не представлены.

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, какой-либо договор между Обществом с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" и ответчицей не заключался, денежные средства перечислены ответчице ошибочно, реквизиты банковского счета ответчицы были переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" сыном ответчицы Губайдуллиным Н.Н. в рамках возникших ранее между Губайдуллиным Н.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" правоотношений по оказанию юридических услуг.

Ответчицей допустимые доказательств наличия договорных либо иных правовых оснований для получения от Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" спорных денежных средств, а также доказательства возвращения полученных денежных средств суду не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения указанной нормы необходимо наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

В суд не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для перечисления ответчицей спорных денежных средств, как не представлены доказательства, подтверждающие перечисление ей денежных средств в дар или в целях благотворительности.

С учетом распределенного законодателем бремени доказывания следует признать установленным тот факт, что, перечисляя на счет ответчицы денежные средства, Общество с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" не имело намерения ее одарить.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу указанных разъяснений начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда ответчице стало известно или должно было стать известно об ошибочном зачислении на ее счет денежных средств Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл".

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РТ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июня 2017 года - даты перечисления денежных средств на счет ответчицы. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ответчице в день поступления денежных средств стало известно о неосновательности получения денежных средств за счет Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл".

При этом имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ответчице 07 мая 2019 года, которое ответчицей не получено, 10 июня 2019 года возвращено по истечении срока хранения. Иные доказательства, на основании которых можно полагать об осведомленности ответчицы о наличии на ее стороне неосновательного обогащения, представителем истца и представителем Общества с ограниченной ответственностью "Квинтэсс Ойл" в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Таким образом, ответчице о наличии на ее стороне неосновательного обогащения должно было стать известно не позднее 10 июня 2019 года. Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июня 2019 года по день фактической выплаты денежных средств.

С учетом изложенного за период с 11 июня 2019 года по 16 июня 2019 года - 6 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7, 75 %, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 рубля 70 коп. (50 000 х 7, 75 % : 365 х 6).

За период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 42 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7, 50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 431 рубль 51 коп. (50 000 х 7, 50 % : 365 х 48).

За период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 42 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7, 25 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 рублей 12 коп. (50 000 х 7, 25 % : 365 х 42).

За период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года - 49 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7, 00 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 рублей 86 коп. (50 000 х 7, 00 % : 365 х 49).

За период с 28 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года - 23 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 6, 50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 рубля 79 коп. (50 000 х 6, 50 % : 365 х 23).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 586 рублей 98 коп.

Следовательно, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 586 рублей 98 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчицы за период с 20 ноября 2019 года по день фактической уплаты денежных средств в размере 50 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлины в размере 1 747 рублей 61 коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется, они повторяют позицию стороны в суде первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Субъективная оценка заявителя не свидетельствует о незаконности выводов суда.

В силу положений ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. При разрешении спора судом был полностью соблюден принцип состязательности гражданского процесса, сбор доказательств осуществлен судом с учетом требований относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд оценил относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 19 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Зайтуны Галиевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи