Апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 17 января 2020 г. по делу N 22-2/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего - судьи Пунтусова Д.В., при секретаре судебного заседания Лендел А.Н., с участием прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Донских Е.А., осуждённого Черкасова М.Д. и его защитников - адвокатов Радайкина С.Я., Богодайко А.А. и Буренкова С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Радайкина С.Я. и Богодайко А.А. на приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2019 года, в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Черкасов М.Д, родившийся "данные изъяты", осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего Пунтусова Д.В, изложившего содержание обжалуемого приговора и существо жалобы, выступление осуждённого Черкасова М.Д. и его защитников - адвокатов Радайкина С.Я. и Богодайко А.А, поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также прокурора Донских Е.А, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Черкасов признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Черкасов, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть N, дислоцированную в "адрес", и стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов добровольно прибыл в военную комендатуру ("адрес") и его уклонение от военной службы было прекращено.

В апелляционных жалобах защитники - адвокаты Радайкин и Богодайко, просят приговор изменить, ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

По мнению авторов жалоб, суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно состояние здоровья матери осуждённого, являющейся "данные изъяты".

Необоснованно, по мнению Богодайко, суд не признал в качестве смягчающих Черкасову наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его положительные характеристики.

При этом, в дополнительной апелляционной жалобе Радайкин просит приговор в отношении Черкасова отменить и направить дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Обосновывая просьбу о возвращении дела прокурору, Радайкин исходит из того, что Черкасов, без его согласия, ДД.ММ.ГГГГ был назначен на вышестоящую должность. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, свидетельствует о необходимости увольнения Черкасова с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник военного прокурора "адрес" гарнизона ФИО2, считая доводы жалоб необоснованными, просит приговор отставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление осуждённого, его защитников и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Черкасова в совершении указанных в приговоре действий нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями осуждённого, полностью признавшего свою вину, показаниями приведенных в приговоре свидетелей, заключением военно-врачебной комиссии и другими доказательствами.

Выводы гарнизонного военного суда о виновности Черкасова и квалификации содеянного им по ч.4 ст.337 УК РФ основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки утверждению защитника - адвоката Богодайко, явка с повинной осуждённого от ДД.ММ.ГГГГ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом обоснованно не были признаны в качестве обстоятельств смягчающего наказание.

Явка с повинной, в качестве обстоятельства смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст.142 УПК РФ).

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в том случае, если органы следствия располагали сведениями о преступлении и лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, на указанную дату правоохранительные органы располагали сведениями о неявке осужденного на службу без уважительных причин. Об этом свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Черкасова, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 Уголовного кодекса Российской Федерации (N).

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства исследовались все обстоятельства характеризующие личность осуждённого, в частности, признание им вины и раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправных действий, а также то, что он "данные изъяты", условия жизни его семьи, имущественное положение и "данные изъяты" характеристики в быту и по службе.

Таким образом, все приведённые в апелляционных жалобах обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против военной службы, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и обоснованно пришёл к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, применение условного осуждения невозможно.

Кроме того, суд учёл и наличие у Черкасова судимости за совершение преступления, предусмотренного N УК РФ и то, что он должных выводов не сделал.

Таким образом, наказание Черкасову назначено в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ.

При таких данных назначенное наказание, как по своему виду, так и по размеру является справедливым, и оснований для его изменения не имеется.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приговора и доводы защитника - адвоката Радайкина о незаконности прохождения Черкасовым военной службы, поскольку на момент совершения им преступления, он статус военнослужащего не утратил, а приказ о назначении его на вышестоящую воинскую должность, как незаконный, не отменен. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что Черкасов установленным порядком обращался к командованию воинской части об увольнении с военной, службы материалы уголовного дела не содержат. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, постановила:

приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2019 года в отношении Черкасова М.Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - адвокатов Радайкина С.Я. и Богодайко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий