Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 33-28/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, и судей - Жидкова Т.Г. и Агапова А.А, при секретаре - Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Богодайко А.А. на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2019 года по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшему военнослужащему воинской части 1 "данные изъяты" Боровлёву В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения представителя ответчика - Богодайко А.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда удовлетворен иск федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к Боровлёву В.А. и с ответчика взыскано в пользу названного учреждения 3000 рублей, излишне выплаченных ему в период прохождения военной службы по призыву.

Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи представителем по назначению в размере 1650 руб, и государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Благовещенск".

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Богодайко А.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, отказав в удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как об излишне выплаченных денежных средствах и прекращении статуса военнослужащего ответчика истцу стало известно в марте 2016 года при прекращении выплаты денежного довольствия Боровлёву В.А.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно подп. 3 п. 2 и п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации проходящих военную службу по призыву состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено п. 20 и п. 75 этого же Порядка, оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, суворовцам, нахимовцам, кадетам, воспитанникам воинских частей и Военно-музыкального училища из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду. Пособие указанным лицам выплачивается за те же периоды, что и оклады по воинским должностям.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, приказом командира воинской части 1 от 22 января 2016 года N Боровлёв В.А. исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения с 22 января 2016 года.

Согласно сведениям из единой базы данных специализированного программного обеспечения (далее - СПО) "Алушта", с использованием которой военнослужащим производится начисление и выплата денежного довольствия, сведения об исключении из списков личного состава воинской части Боровлёва В.А. с 22 января 2016 года были внесены в единую базу данных 16 января 2017 года.

Как следует из справки-расчета и копии расчетного листка ответчика за февраль 2016 года, переплата денежного довольствия в результате несвоевременного внесения в единую базу данных сведений об исключении из списков личного состава воинской части Боровлёва В.А. составила 3000 руб.

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия полагает обоснованным вывод гарнизонного военного суда о том, что Боровлёв В.А. права на получение вышеуказанных денежных средств не имел и эти денежные средства подлежат возврату, поскольку переплата денежного довольствия произошла в результате счетной ошибки, произошедшей ввиду наличия в СПО "Алушта" некорректных сведений о статусе ответчика, что было устранено только 16 января 2017 года.

Доводы автора жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку об образовавшейся задолженности ФКУ "ЕРЦ МО РФ" стало достоверно известно 16 января 2017 года, после внесения корректных данных в СПО "Алушта", а с исковым заявлением представитель истца обратился в гарнизонный военный суд 30 сентября 2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит изменению в части взыскания с Боровлёва В.А. расходов на оплату его представителя, назначенного судом ввиду неизвестности места пребывания ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" юридическая помощь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, оказывается адвокатами бесплатно в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляют органы государственной власти.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что адвокат был назначен Боровлеву В.А. в качестве представителя по инициативе суда ввиду неизвестности места пребывания ответчика, исковые требования, предъявленные к данному лицу, были связаны с прохождением им военной службы по призыву, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с Боровлева В.А. процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Богодайко А.А, представляющего его интересы по назначению суда, не имелось.

Устраняя ошибку, допущенную судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения абзац 3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ч. 3 ст. 330 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Боровлёву В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, изменить, исключив абзац 3 из резолютивной части решения.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: