Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-455/2019

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.

и судей - Агапова А.А, - Пестрикова О.В, при секретаре - Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 года по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Перминову ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее ФКУ "ЕРЦ МО РФ") к Перминову Н.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 15 828 рублей 86 копеек удовлетворено.

Этим же решением суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 633 рубля.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней ответчик просит изменить решение суда и принять по делу новое решение.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что сведения в базу данных СПО "Алушта" были внесены ошибочно и вина за переплату ему денежных средств лежит на должностных лицах ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Ссылаясь на пункт 3 статьи 1109 ГК РФ и статью 137 ТК РФ, Перминов Н.И. указывает, что не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, чего по делу не установлено.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N ФЗ-76 "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как усматривается из материалов дела, в период с 25 мая по 31 декабря 2015 года Перминову Н.И. производилась в большем размере выплата надбавки за особые условия военной службы, чем была установлена приказом командира войсковой части N от 3 февраля 2016 года N. Помимо этого в указанный период ответчику выплачивалась надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности, вопреки тому, что какой-либо приказ об установлении данной надбавки не издавался.

Принимая во внимание, что согласно произведенным расчетам ответчику в вышеуказанный период было выплачено денежное довольствие в большем, нежели ему причиталось, размере, а эти денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и они не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем они не относятся к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному пунктом 3 статьи 1109 ГГ РФ, вывод гарнизонного военного суда об удовлетворении искового заявления в требуемом ФКУ "ЕРЦ МО РФ" размере является правильным, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328 и ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 6 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Перминову ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья О.В. Пестриков