Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 февраля 2020 г. по делу N 33а-11/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Жидкова Т.Г, - Пестрикова О.В, при секретаре - Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Аманзаде ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, Г, объяснения административного истца с использованием систем видеоконференц-связи в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Аманзаде, в котором он оспаривал законность действий командира войсковой части N, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказами от 15 февраля 2018 года N 470, от 17 августа 2018 года N 1955, от 3 сентября 2018 года N 2093, от 7 сентября 2018 года N 2255 и от 10 сентября 2018 года N 2259, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального права и не все значимые обстоятельства по делу были установлены. По мнению административного истца, суд проигнорировал тот факт, что приказом командира войсковой части N от 15 февраля 2018 года N 470 он был наказан за нарушение уставных правил несения внутренней службы. Однако, как это было установлено судом, он в оспариваемом периоде вообще не нес службу в суточном наряде по причине незаступления в данный наряд. По остальным требованием суд также неверно применил нормы материального права. Не согласен Аманзаде и с выводом суда о пропуске им срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемых действий командира войсковой части N, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Согласно статье 28.9 Федерального закона "О статусе военнослужащих", порядок и сроки рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке, а также виды решений, принимаемых командиром по результатам рассмотрения указанных материалов, определяются общевоинскими уставами.

В соответствии со статьей 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое проводится в целях установления виновных лиц, выявлению причин и условий, способствующих совершению дисциплинарного проступка. В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, командир войсковой части N приказами от 15 февраля 2018 года N 470, от 17 августа 2018 года N 1955, от 7 сентября 2018 года N 2255 и от 10 сентября 2018 года N 2259 за совершение грубых дисциплинарных проступков, а именно, в первом случае - за нарушение уставных правил несения внутренней службы, а в остальных - за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, были применены дисциплинарные взыскания - "строгие выговоры". Также приказом командира той же воинской части от 3 сентября 2018 года N Аманзаде был объявлен строгий выговор за нарушение требований командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части N о запрете проноса на территорию воинской части личного смартфона.

Обстоятельства совершения административным истцом вышеперечисленных дисциплинарных проступков подтверждаются как материалами служебных разбирательств, проведенных командованием войсковой части N в соответствии с нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, так и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО7.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, суд дал правильную и объективную юридическую оценку всех исследованных доказательствам, в том числе показаниям названных свидетелей, не доверять которым у суда не имелось каких-либо веских оснований, и обоснованно положил эти доказательства в основу принятого судебного постановления.

При этом суд находит несостоятельным утверждение административного истца о необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности на нарушение уставных правил несения внутренней службы, которых он не нарушал ввиду незаступления 4 февраля 2018 года в суточный наряд, поскольку умышленное уклонение административного истца от несения данного вида службы полностью охватывается диспозицией вмененного ему в вину грубого дисциплинарного проступка.

Беспредметным является и довод автора апелляционной жалобы о применении судом к заявленным им требованиям последствий пропуска срока на их обращение в суд. Как указано в обжалуемом решении (абз.2 л.2), суд, напротив, не усмотрел в действиях Аманзаде пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, и рассмотрел все требования административного истца по существу.

С учетом изложенного, не находя оснований для коррекции судебного постановления, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 года по административному делу по исковому заявлению Аманзаде ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: