Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 23 января 2020 г. по делу N 33а-22/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Бирюкова В.П, - Пестрикова О.В, при секретаре - Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - Парщик Г.С. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Кирилловой ФИО14 об оспаривании бездействия начальника отделения (территориальное, г "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя административного ответчика - Дулениной Е.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Кирилловой удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие начальника отделения (территориальное, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о нерассмотрении заявления административного истца о принятии ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возложив на названное должностное лицо обязанность рассмотреть данное заявление и принять по нему решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что, вопреки выводам гарнизонного военного суда, ее доверителем было рассмотрено заявление Кирилловой о принятии ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по не нему был дан мотивированный ответ. Поскольку данное заявление административного истца было повторным и идентичным ранее поданному, по которому начальником отделения (территориальное, г "адрес" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации 25 декабря 2018 года было принято решение N 27 об отказе в принятии истца на жилищный учет, и вновь поданное заявление не содержало каких-либо новых сведений, оснований для принятия решения, предусмотренного Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее Инструкция), не имелось. Далее автор жалобы в обоснование своей позиции ссылается на статью 255 ГПК РФ и положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В поданных письменных возражениях на апелляционную жалобу Кириллова высказывает несогласие с доводами ее автора, считая их необоснованными, и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности бездействия административного ответчика о нерассмотрении в установленном порядке заявления Кирилловой о принятии ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Так, удовлетворяя заявление Кириловой о возложении начальника отделения (территориальное, "адрес") федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации обязанности рассмотреть ее заявление о принятии ее с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в избранном для постоянного проживания месте жительства - "адрес", суд первой инстанции обоснованно исходил из требований, предусмотренных пунктами 5 и 6 вышеназванной Инструкции, согласно которым решение уполномоченного органа о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или об отказе в принятии на такой учет принимаются по результатам рассмотрения заявления и оформляются по образцу, указанному в приложении N 3 той же Инструкции.

Учитывая, что, рассмотрев вышеназванное заявление Кирилловой, административный ответчик своей отказ в его удовлетворении оформил вопреки вышеуказанным требованиям нормативного правового акта, ограничившись письменным ответом от 10 июня 2019 года N, суд первой инстанции обоснованно признал такое бездействие ответчика неправомерным, возложив на последнего обязанность рассмотреть заявление административного истца и принять по нему решение.

При этом суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что при повторном рассмотрении заявления Кирилловой должны быть учтены изменения, введенные Федеральным законом от 2 декабря 2019 года N 416-ФЗ в статью 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Что касается ссылок автора апелляционной жалобы на статью 255 ГПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, то они являются беспредметными, поскольку Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ и пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указанная правовая норма была упразднена, а названное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации не подлежит применению.

С учетом изложенного, не находя оснований для коррекции решения, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 23 октября 2019 года по административному делу по исковому заявлению Кирилловой ФИО14 об оспаривании бездействия начальника отделения (территориальное, "адрес") Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанного с нерассмотрением заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации:

Судья О.В. Пестриков