Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 января 2020 г. по делу N 33а-26/2020

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Пестриков О.В., рассмотрев частную жалобу бывшего военнослужащего объединенного стратегического командования Восточного военного округа "данные изъяты" Митюшенкова ФИО4 на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения, У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным определением судьи гарнизонного военного суда административное исковое заявление Митюшенкова С.Н, в котором он просил взыскать с командующего войсками Восточного военного округа N рублей в счет возмещения понесенных расходов, связанных с проездом в основной отпуск и наймом жилого помещения, оставлено без движения.

Судья посчитал, что данное заявление не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ, а именно не содержит сведений, подтверждающих факт принятия должностным лицом, указанным в исковом заявлении, оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы административного истца.

В частной жалобе Митюшенков С.Н. просит отменить данное определение и направить его исковое заявление в тот же суд для рассмотрения по существу.

В обоснование своей просьбы автор частной жалобы указывает, что, вопреки выводам судьи гарнизонного военного суда, в поданном им исковом заявлении приведены конкретные нарушения его прав на проезд совместно с несовершеннолетней дочерью к месту использования основного отпуска за 2015 год и возмещение потерь, связанных с выплатами по договору найма (поднайма) жилого помещения за период с 1 июля по 31 декабря 2015 года, допущенные административным ответчиком. Далее автор жалобы со ссылкой правовые нормы приводит обстоятельства, при которых были допущены вышеуказанные нарушения его прав.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и изучив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям статьи 220 КАС РФ, подаваемое в суд административное исковое заявление должно отвечать установленным названной правовой нормой требованиям как по своей форме, так и по содержанию.

Как усматривается из административного искового заявления Митюшенкова С.Н, последний просит взыскать с командующего войсками Восточного военного округа 76210 рублей в счет возмещения понесенных расходов, связанных с проездом в основной отпуск и наймом жилого помещения, имевших место в 2015 году. При этом, вопреки требованиям статьи 220 КАС РФ и доводам автора частной жадобы, исковое заявление не содержит сведений о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном порядке, уклоняется административный ответчик) либо какими конкретными решениями (действиями) командующий войсками Восточного военного округа нарушил права административного истца.

Именно, принимая во внимание указанные обстоятельства, судья гарнизонного военного суда, руководствуясь положениями части 3 статьи 222 и части 1 статьи 130 КАС РФ, обоснованно оставил исковое заявление Митюшенкова С.Н. без движения и установилему разумный срок для устранения недостатков, указанных в обжалуемом судебном постановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.316 и ст.317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Митюшенкова ФИО4 оставить без изменения, а частную жалобу названного лица - без удовлетворения.

Судья

Согласовано для публикации:

О.В. Пестриков