Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 февраля 2020 г. по делу N 33а-42/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А, судей - Агапова А.А. и Ждановича Д.В, при секретаре Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области капитана запаса Яшина А.И. об оспаривании решения жилищной комиссии того же управления, связанного с отказом в принятии на жилищный учёт, по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Агапова А.А, возражения представителя административных ответчиков Кучерова М.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Яшина А.И, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области (далее - Управление) от 20 июня 2019 года (протокол N10) об отказе в признании его с двумя членами семьи нуждающимися в служебном жилом помещении.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что он приобрел право на получение служебного жилья ввиду перевода к новому месту службы. Представить правоустанавливающие документы на квартиру, в которой зарегистрированы по месту жительства его супруга и дочь он возможности не имел, так как собственником является иное лицо (брат жены). Это обстоятельство исключает применение в деле пп. "в" п. 12 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 года N 590 (далее - Правила). Иного жилья, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности ни он, ни члены его семьи не имеют.

В письменных возражениях начальник и председатель жилищной комиссии Управления выражают несогласие с доводами истца и пояснили, что Яшин А.И. не представил документы, которые бы подтверждали его право на получение служебного жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 52 и п. 4 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены документы, предоставляющие право состоять на учете, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В силу пп. "в" п. 12 Правил в целях определения нуждаемости в служебном жилом помещении и принятия на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении военнослужащим подается в жилищную комиссию рапорт, к которому прилагаются копии свидетельств о регистрации права собственности на жилое помещение, договоров, послуживших основанием для приобретения жилых помещений в собственность (купли-продажи, мены, дарения, передачи жилого помещения в собственность граждан и т.д.), договоров социального найма или найма специализированного жилого помещения, а при вселении в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя, копии дополнительных соглашений к нему в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя. В случае отсутствия заключенного в установленном порядке договора социального найма или найма специализированного жилого помещения прилагается копия ордера на вселение в жилое помещение. Документы, указанные в настоящем подпункте, прилагаются в случае наличия у военнослужащего и (или) членов его семьи специализированного жилого помещения, жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и (или) принадлежащего им на праве собственности.

В случае невозможности представления каких-либо документов, предусмотренных пп. "в" п. 12, военнослужащим подается рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

Как установлено судом, 19 марта 2019 года Яшин А.И. обратился в жилищную комиссию Управления с рапортом о принятии его с женой и дочерью на учёт в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении по месту службы в г. Южно-Сахалинске.

При этом члены семьи истца были зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: "адрес".

Решением жилищной комиссии истцу отказано в принятии на учет в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие право состоять на жилищном учете, а также не представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, в котором зарегистрированы по месту жительства члены его семьи и не подтвержден факт совместного с ним проживания.

Признавая оспоренное решение законным, гарнизонный военный суд пришел к выводу, что Яшин А.И. не представил перечисленные в пп. "в" п. 12 Положения правоустанавливающие документы на указанное выше жилое помещение, что в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ воспрепятствовало определению уровня его обеспеченности жильем по месту службы.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку истец не сообщил в жилищную комиссию о наличии в собственности его супруги в том же населенном пункте 1/3 доли в квартире по адресу: "адрес", не предоставил правоустанавливающие документы на это жилое помещение, а также не подал рапорт с объяснением причин невозможности их представления.

На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для коррекции по существу правильного решения гарнизонного военного суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ч. 5 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Яшина А.И. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, связанного с отказом в принятии на жилищный учёт, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано для публикации:

Судья А.А. Агапов