Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33а-45/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - КУРАКСИНА А.С.

и судей - АГАПОВА А.А, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Махнырь А.В, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации (г. Благовещенск) "данные изъяты" Рачука Д.В. об оспаривании действий командира войсковой части N - филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегического командование Западного военного округа" и начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", связанных с отказом в возврате удержанного налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения административного истца и его представителя Наумова С.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Рачука Д.В, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N - филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегического командование Западного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЗВО") и начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", связанные с отказом возвратить налог на доходы физических лиц, удержанный с доходов истца за период его участия с 16 ноября 2016 года по 28 января 2018 года в составе воинского контингента в миротворческой операции по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в Приднестровском регионе Республики Молдова, а также обязать налогового агента возвратить указанный налог.

В апелляционной жалобе истец просит данное решение отменить, как незаконное и необоснованное, усматривая неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым его исковые требования полностью удовлетворить.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на несоответствие решения суда требованиям КАС РФ и постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" ввиду противоречивости его выводов, отсутствия в нём мотивированного непринятия многочисленных доводов и доказательств стороны истца в подтверждение своих требований.

Автор жалобы возражает против обоснования судом решения требованиями Закона РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", который не предусматривает спорную льготу, полагая, что указанный закон не подлежит применению, так как личный состав Группы военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира не относится к категории российских военнослужащих, проходящих военную службу за границей, и к которым согласно п. 3 ст. 207 Налогового Кодекса РФ применимы положения налогового резидентства РФ. Он отмечает, что освобождение от уплаты налога предусмотрено нормативными документами, определяющими статус и социально-правовые гарантии личного состава Группы военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Приднестровье, подробный анализ которых приводится в апелляционной жалобе, в частности ст. 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ от 15 мая 1992 года. Данный протокол подписан Российской Федерацией и подлежит исполнению независимо от его подписания Республикой Молдова.

По мнению автора жалобы, при наличии действующего Мандата ОБСЕ, соглашения между Молдовой, Россией и Приднестровьем, которыми подтверждается легитимность нахождения российских миротворцев в Молдове, отсутствие Мандата ООН на проведение данной миротворческой операции, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет правового значения, а ссылка суда первой инстанции на отсутствие решения всех членов СНГ на формирование Группы по поддержанию мира является несостоятельной.

В заключение автор жалобы ссылается на судебную практику, в том числе на кассационное определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 года N 14-КГ18-48.

В своих возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части N просит оставить её без удовлетворения, настаивая на законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Автор возражений указывает на то, что Мандат на проведение миротворческой операции в Приднестровском регионе Республики Молдова не выдавался, в связи с чем действие Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ на войсковую часть 13962, в том числе и на административного истца, не распространяется. Он настаивает на законности удержания из денежного довольствия Рачука Д.В. налога на доходы физических лиц, поскольку он в период прохождения военной службы в Приднестровском регионе Республики Молдова продолжал оставаться налоговым резидентом Российской Федерации и подлежал налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Ссылка в апелляционной жалобе на статью 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ от 15 мая 1992 года является ошибочной, поскольку данная норма направлена только на предотвращение повторного налогообложения военнослужащих Российской Федерации в стране пребывания, к тому же, данный Протокол Республикой Молдовой не подписан.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия окружного военного суда не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Рачук Д.В, являясь военнослужащим "данные изъяты", в период с 16 ноября 2016 года по 28 января 2018 года находился в служебной командировке в составе воинского контингента для выполнения задач по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в Приднестровском регионе Республики Молдова. С полученного за данный период нахождения в служебной командировке Рачуком Д.В. дохода был удержан налог на доходы физических лиц. По заявлению истца ему было отказано налоговым агентом - войсковой частью N - филиалом ФКУ "ОСК ЗВО" в возврате удержанного налога ввиду отсутствия законных оснований для этого.

Гарнизонный военный суд, дав верную оценку фактическим обстоятельствам дела и правильно применив нормы материального права, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Рачука Д.В, поскольку доход административного истца за период выполнения им задач в составе воинского контингента по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка в Приднестровском регионе Республики Молдова правомерно был подвергнут налогообложению.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 207 того же кодекса российские военнослужащие, проходящие службу за границей, признаются налоговыми резидентами Российской Федерации независимо от фактического времени нахождения в Российской Федерации.

Таким образом, Рачук Д.В. в период прохождения военной службы в Приднестровском регионе Республики Молдова в 2016 - 2018 годах оставался налоговым резидентом Российской Федерации.

Действительно, статьей 11 Протокола о статусе Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств от 15 мая 1992 года (далее - Протокол) персонал Группы по поддержанию мира освобождается от уплаты налогов на зарплату и вознаграждения, получаемые от Группы или Государства-участника. Кроме того, они освобождаются от уплаты всех других налогов за предоставляемые услуги, а также от всех регистрационных комиссионных платежей и сборов.

Согласно ст. 18 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова об избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении уклонения от уплаты налогов от 12 апреля 1996 года вознаграждение, выплачиваемое органом власти, созданным в Договаривающемся Государстве (в Российской Федерации), или из его фондов любому физическому лицу за службу, осуществляемую для этого органа власти, облагается налогом только в этом Договаривающемся государстве (Российской Федерации).

В соответствии с протоколом государство, на территории которого будут развертываться операции по поддержанию мира (принимающее государство), подписавшее Протокол, принимает на себя определенные международные обязательства.

Учитывая, что Республика Молдова не входит в перечень государств, подписавших Протокол, то, вопреки доводам Рачука, положения Протокола на данную территорию не распространяются.

При этом вознаграждение облагается налогом только в другом Договаривающемся Государстве (в Республике Молдова), если служба осуществляется в этом Государстве, и физическое лицо, являющееся резидентом этого государства (Республики Молдова), является гражданином этого государства или не стало резидентом этого государства (Республики Молдова) только с целью осуществления службы.

Таким образом, доходы военнослужащих, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, от участия в операциях в иностранных государствах, в том числе в выполнении задач по восстановлению мира и поддержания правопорядка в зоне вооруженного конфликта в Приднестровском районе Республики Молдова, подлежат налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции правомерно учел и отсутствие льготы по освобождению от уплаты налога на доходы физических лиц в Законе РФ от 21 января 1993 года N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах", в котором конкретизированы гарантии и льготы военнослужащим, выполняющим задачи по установлению мира в Приднестровском регионе Республики Молдове, установленные Правительством РФ в распоряжении от 17 августа 1992 года N 1503-р и в постановлении от 31 марта 1994 года N 280.

Ссылка автора апелляционной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2019 года N 14-КГ18-48 в обоснование своего права на возврат удержанного налога несостоятельна, так как данный судебный акт принят по административному исковому заявлению иного лица и в нем не разрешался по существу спор о праве военнослужащего на возврат удержанного подоходного налога из дохода, полученного в период несения военной службы в составе воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2019 года по административному делу Рачука Д.В. об оспаривании действий командира войсковой части N - филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегического командование Западного военного округа" и начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу", связанных с отказом в возврате удержанного налога на доходы физических лиц, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко