Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 18 февраля 2020 г. по делу N 33а-48/2020

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Пестриков О.В, рассмотрев частную жалобу представителя федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - Говоруха Н.А. на определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов по административному делу по исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Пузырева ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, У С Т А Н О В И Л:

определением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда заявление Пузырева А.В. о возмещении судебных расходов по административному делу по его исковому заявлению об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворено частично.

Суд взыскал с войсковой части N через лицевой счет федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ФКУ "УФО") в пользу Пузырева А.В. судебные расходы в размере 8300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в размере 32000 рублей судом отказано.

В частной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ" - Говоруха Н.А. выражает несогласие с принятым судом определением, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на ошибочность вывода суда о взыскании судебных расходов с вышеназванного учреждения, поскольку оно прав административного истца не нарушало, а требования последнего были предъявлены к командиру войсковой части N, который в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и должен нести все понесенные другой стороной расходы.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для ее удовлетворения и нахожу определение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 111 и 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 того же Кодекса, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 24 января 2019 года административное исковое заявление Пузырева А.В. было удовлетворено частично. Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 11 октября 2018 года N/сч об исключении административного истца из списков личного состава войсковой части N с 22 января 2019 года и возложил на названного командира обязанность восстановить Пузырева А.В. в указанных списках до обеспечения положенным денежным довольствием и выплаты ему денежных компенсаций за неполученное вещевое имущество личного пользования и за дополнительные сутки отдыха за участие в мероприятиях, которые были проведены без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в августе и сентябре 2018 года. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

При этом в четырех судебных заседаниях - 20 декабря 2018 года, 15, 22 и 24 января 2019 года в соответствии со статьей 54 КАС РФ принимал участие представитель административного истца - Пешков Е.В, оказывающий истцу юридические услуги от лица ООО "Ваш Щит" на основании договора от 25 сентября 2018 года и доверенности от 1 августа 2018 года, в том числе, услуги, связанные с составлением административного искового заявления, апелляционной жалобы и получением консультаций, и цена данного договора составила 40000 рублей.

Из обжалуемого судебного постановления следует, что при принятии решения о возмещении Пузыреву А.В. понесенных расходов на оплату услуг представителя судом в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", обоснованно были приняты во внимание как объем заявленных истцом требований, так и объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, его объем и сложность, а также значимость дела для административного истца и результаты его рассмотрения. При этом размер указанных расходов определен судом правильно с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств и отвечает принципу разумности.

При этом, поскольку права административного истца были нарушены командиром войсковой части N, на указанную воинскую часть судом и была возложена обязанность по возмещению понесенных Пузыревым А.В. судебных расходов, которые подлежат взысканию, вопреки утверждению автора частной жалобы, именно с ФКУ "УФО МО РФ", где и состоит на финансовом обеспечении указанная выше воинская часть.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления, руководствуясь частями 2 и 2.1 статьи 315, пунктом 1 статьи 316 и статьей 317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 26 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов по административному делу по исковому заявлению Пузырева ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Пестриков

Согласовано для публикации

Судья О.В. Пестриков