Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 27 февраля 2020 г. по делу N 33а-53/2020

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, и судей - Агапова А.А. и Пестрикова О.В, при секретаре - Лендел А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Якубовича В.С. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Никоненко С.В. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с внесением сведений в служебную карточку административного истца и отказом в оформлении представления на присвоение ему очередного воинского звания.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения представителя административного истца - Якубовича В.С. и представителя командира воинской части 1 - Трубниковой С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Никоненко С.В. удовлетворено частично.

Суд признал необоснованными действия командира воинской части 1, связанные с отказом во внесении сведений в служебную карточку административного истца сведений о снятии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, обязав названое должностное лицо внести соответствующие сведения в служебную карточку.

В удовлетворении требований Никоненко С.В. о возложении на командира воинской части 1 обязанности снять дисциплинарные взыскания и направить представление на присвоение административному истцу воинского звания "подполковник" с 14 сентября 2019 года судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Якубович В.С. выражает несогласие с решением гарнизонного военного суда в части требований, в удовлетворении которых отказано, просит его в этой части отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Никоненко С.В. в полном объеме.

В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что Никоненко С.В, помимо требований о признании незаконным бездействия командира воинской части 1, выразившегося в невнесении в служебную карточку истца сведений о снятии дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного ему 2 октября 2017 года, и непредставлении Никоненко С.В. к присвоению очередного воинского звания "подполковник", просил суд также признать необоснованными действия командира воинской части 1, связанные с указанием в служебной карточки названного военнослужащего даты снятия дисциплинарных взысканий, наложенных на него в период с 16 июня 2017 года по 13 сентября 2018 года, "30 октября 2019 года", обязав должностное лицо изменить эту дату на "14 сентября 2019 года". Требований о снятии дисциплинарных взыскании, как это указал суд первой инстанции в своем решении, Никоненко С.В. не заявлял и, следовательно, требования истца в данной части судом рассмотрены не были.

Не согласен автор апелляционной жалобы и с отказом суда в удовлетворении требований Никоненко С.В. в признании незаконным бездействия командира воинской части 1 по представлению названного военнослужащего к присвоению очередного воинского звания "подполковник".

Анализируя ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы, устанавливающих сроки военной службы в воинских званиях и порядок их присвоения, Якубович В.С. приходит к выводу, что после 14 сентября 2019 года, когда истек годичный срок привлечения Никоненко С.В. к дисциплинарной ответственности и все имеющиеся у истца дисциплинарные взыскания с него должны быть сняты, каких-либо препятствий для присвоения ему очередного воинского звания не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель командира воинской части 1 - Трубниковой С.С, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала оспариваемые действия должностного лица законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора апелляционной жалобы, гарнизонный военный суд, исследовав представленные сторонами доказательства, принял решение по всем заявленным административным истцом требованиям, в том числе и по требованиям о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с внесением сведений в служебную карточку Никоненко С.В. дат снятия дисциплинарных взысканий, наложенных на него в период с 16 июня 2017 года по 13 сентября 2018 года. То обстоятельство, что в судебном решении заявленные административным истцом требования изложены в иной, чем указано в административном исковом заявлении, редакции, на обоснованность данного вывода не влияет, поскольку предмет спора изменений не претерпел и двояких толкований не допускает.

При этом, вопреки мнению представителя административного истца, оснований для возложения на командира воинской части 1 обязанности изменить дату снятия дисциплинарных взысканий, наложенных на Никоненко С.В. в период с 16 июня 2017 года по 13 сентября 2018 года, на 14 сентября 2019 года не имеется, поскольку в силу положений ст. 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливающей порядок учета поощрений и дисциплинарных взысканий, запись в соответствующей графе служебной карточки военнослужащего о снятии дисциплинарного взыскания по истечении срока делается по истечении года с момента объявления ему этого взыскания, в случае если за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка.

Между тем, как установлено выпиской из приказа командира воинской части 1 от 29 октября 2018 года N, Никоненко С.В. нарушил требований ст. 133 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495, и ему сделано напоминание о воинском долге.

Несмотря на то, что к административному истцу, находившемуся на момент издания вышеуказанного приказа на стационарном лечении в медицинском учреждении, за допущенные упущения в служебной деятельности не было применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное статьями 54 и 67 Дисциплинарного устава ВС РФ, судебная коллегия полагает, что этим приказом был установлен факт совершения Никоненко С.В. дисциплинарного проступка, и, следовательно, внесение записи в служебную карточку последнего о снятии с него ряда на него наложенных ранее дисциплинарных взысканий по истечении годичного срока с момента издания данного приказа не противоречит требованиям ст. 103 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для удовлетворения требований административного истца о представлении его к присвоению очередного воинского звания "подполковник".

Как усматривается из материалов дела, приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 декабря 2013 года N Никоненко С.В. присвоено очередное воинское звание "майор", срок нахождения в котором составляет 4 года (п. 2 ст. 22 Положения о порядке прохождения военной службы).

Приказом командира воинской части 2 от 2 октября 2017 года N Никоненко С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности и к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. После объявления данного дисциплинарного взыскания административный истец 11 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности за упущения по службе.

В соответствии с подп. "д" и "е" п. 2.1 ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", очередное воинское звание не присваивается военнослужащему, представленному к досрочному увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л", "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е.2", "з" - "л" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, а также до истечения срока, в течение которого он считается имеющим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения в воинской должности, снижения в воинском звании на одну ступень, снижения в воинском звании на одну ступень со снижением в воинской должности.

Как следует из сообщения врио начальника штаба воинской части 1 от 26 февраля 2020 года, после объявления Никоненко С.В. предупреждения о неполном служебном соответствии он не исправил своего поведения и неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Командиром воинской части 1 в октябре 2018 года было принято решение о представлении административного истца к увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист составлен 22 октября 2018 года и был доведен Никоненко С.В. после выхода из лечебного учреждения - 30 ноября 2018 года. Ввиду нахождения административного истца на лечении и в отпуске, а также истечения 27 марта 2019 года срока контракта о прохождении военной службы, заключенного истцом, и признания его военно-врачебной комиссией негодным к дальнейшему прохождению военной службы, представить Никоненко С.В. к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не представилось возможным и он был представлен к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья. В связи с признанием названного военнослужащего военно-врачебной комиссией негодным к прохождению военной службы приказом командира воинской части 1 от 28 февраля 2019 года N он освобожден от исполнения обязанностей военной службы до исключения из списков личного состава воинской части. Приказом начальника 12 ГУ МО РФ от 17 июля 2019 года Никоненко С.В. уволен с военной службы по вышеуказанному основанию, однако до настоящего времени он не исключен из списков личного состава воинской части в связи с реализацией прав военнослужащего, установленных законом.

Данные обстоятельства подтвердила в суде апелляционной инстанции и представителя командира воинской части 1 - Трубниковой С.С.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 47 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему, а также учитывая, что на момент истечения срока военной службы в предыдущем воинском звании и до увольнения с военной службы по состоянию здоровья Никоненко С.В. не мог быть представлен к присвоению очередного воинского звания ввиду наличия у него неснятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а 28 февраля 2019 года ввиду признания негодным к прохождению военной службы он освобожден обязанностей от исполнения обязанностей военной службы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется, поскольку обязанностей по воинской должности командира батальона воинской части 1 он не исполняет, а дальнейшее его пребывания в списках личного состава воинской части обусловлено исключительно реализацией прав при увольнении, связанных с предоставлением отпусков и прохождением переподготовки.

Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, и ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 18 ноября 2019 года по административному исковому заявлению военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Никоненко С.В. об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с внесением сведений в служебную карточку административного истца и отказом в оформлении представления на присвоение ему очередного воинского звания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: